Мотивированное решение от 10.11.2022 по делу № 02-1794/2022 от 19.01.2022

УИД: 77RS0029-02-2022-000527-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/22 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Рыжих фио о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ответчику Рыжих А.М. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

В обоснование требований указал, что 22.12.2020 по адресу адрес из кв. 86 произошёл залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество кв. 70 по адресу адрес. Согласно акту, виновником залива является собственник кв. 86. Отделка квартиры 70 застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1664045712. Согласно расчету, стоимость ущерба составила сумма Во исполнение условий договора, истцом выплачено застрахованному лицу страховая премия, на основании чего у истца возникло право требования в порядке суброгации. Учитывая изложенное, истец обратился в суд и просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рыжих А.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2020 года произошел залив квартиры 70 по адресу: адрес.

Согласно актам обследования квартиры № З-131 от 23.12.2020 г. и № З-131 дополнение от 30.12.2020 усматривается, что залив квартиры 70 по адресу адрес произошел по причине течи из-под шланга подачи воды на стиральную машинку из квартиры 86 по адресу адрес.

В результате обследования квартиры установлены следующие повреждения: коридор – деформация натяжного потолка около светильника, грязные пятна вокруг светильника. Справа в дальнем углу коробление обоев адрес. По углу стены в ванной и стене напротив входной двери отошли обои от стены 30-140 см., разошелся шов обоев, за обоями потемнение стены. Слева в ближнем углу отошли обои вверху 6х70см, снизу коробление обоев Н=150-160см.Разбухание дверной коробки и двери в комнату. Коробление наличников. Комната: на правой стене многочисленные пожелтения низа потолочного плинтуса в районе стыка с обоями вдоль всей стены. Коробление обоев слева над дверью Н=30см. В углу ближнем к двери на правой стене следы протечки на обоях 10х40см. Вздутие швов ламината при входе площадью 4,5 кв.адрес: нарушение ЛКП плинтуса в правом ближнем углу L =30см., следы протечки на стыке плинтусов D 3 см., нарушение ЛКП потолка 1х4 см и 2х6см Ванная: следы протечки в техшкафу, разбухание каркаса техшкафа и дверцы. После высыхания обоев проявились следы подтеков по левой стене на 2-х швах от потолка до пола, по правой стене 1 шов от потолка до пола 1 шов от потолка до подвесного шкафа.

24 декабря 2020 года истцу поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету, произведенному ООО «Ассистанс оценка» № КВ10686967, составленному на основании акта осмотра ООО «Ассистанс оценка» от 29.12.2020, акта ООО «НЕО ТЕК ДЖИ» №З-131 от 23.12.2020 и № З-131 дополнение от 30.12.2020 года, расчет страхового возмещения составил сумма

На момент залива, жилое помещение было застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1664045712.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается материалами дела, в результате чего к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры 86 по адресу .Москва, адрес является Рыжих А.М.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы на основании поданного потерпевшим заявления.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, залив произошел в результате течи из-под шланга подачи воды на стиральную машинку из квартиры 86 по адресу адрес, то есть по вине собственника указанной выше квартиры.

В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку течь воды произошла по причине халатности жителя квартиры № 86, по адресу адрес, данное имущество не является общим имуществом, то нести ответственность должен именно ответчик.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 и подп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Объем и стоимость причиненного вреда установлен компетентной организацией, не оспорены ответчиком, не доверять заключению которых, у суда нет оснований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Рыжих А.М. в пользу истца адрес «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере сумма

В силу п. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Рыжих фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Рыжих фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Судья Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательно░ ░░░░░ 10.11.2022