Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-372/2017 ~ М-2540/2016 от 07.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием истца Гусманова С.Р., третьего лица Захарова Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-372/2017 по иску

Гусманова Сергея Рафатовича к Рахуба Алексею Павловичу

об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Гусманов С.Р. обратился в суд с иском к Рахуба А.П. об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № по <адрес>. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Захаровым Н.В. был заключен договор займа, по которому он передал Захарову денежные средства в размере 450 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рахуба А.П. заключен договор залога недвижимого имущества по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что заёмщиком обязательства по договору займа не исполняются, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Гусманов С.Р. на предварительном судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку объект выбыл из владения ответчика.

Ответчик Рахуба А.П. на предварительное судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Захаров Н.В. в суде не возражает против прекращения производства по делу, пояснив, что долговое обязательство в части было погашено, объект недвижимости в собственности ответчика не находился, является его объектом.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены судом и понятны.

Как установлено истец отказался от иска добровольно, в связи с отпадением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает данный отказ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы, уплаченная истцом Гусмановым С.Р. государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

    Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Гусманова Сергея Рафатовича к Рахуба Алексею Павловичу об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Гусманову Сергею Рафатовичу из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

    Судья Серовского

районного суда                     К.Н. Сутягина