Мотивированное решение по делу № 02-18897/2023 от 05.09.2023

Дело №2-18897/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-018644

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Колесниковой Валерии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ответчику Колесниковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указал следующее.

11.10.2016 года между ООО МК «Кредит 911» и ответчиком заключен договор займа №346303, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договор был заключен в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 года с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

28.02.2018 года договором №1 ООО МК «Кредит 911» уступило права требования ООО «Примоколлект», по договору займа №346303 от 11.10.2016 года. Реестром должников право требования перешло 28.02.2018 года.

17.09.2020 года договором №ПК-170920 ООО «Примоколлект» уступил права требования ООО «Региональная служба взыскания» по договору займа №346303 от 11.10.2016 года.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 11.10.2016 по 06.12.2021 года у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов по ст.395 ГК РФ в размере сумма

22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка 434 адрес адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Определением суда от 22 ноября 2022 года приказ отменен.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

11.10.2016 года между ООО МК «Кредит 911» и Колесниковой В.В. заключен договор займа №346303, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере сумма на срок 30 дней под 693,5 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени) (л.д.6-11).

Договор был заключен в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 года с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

28.02.2018 года договором №1 ООО МК «Кредит 911» уступило права требования ООО «Примоколлект», по договору займа №346303 от 11.10.2016 года. Реестром должников право требования перешло 28.02.2018 года.

17.09.2020 года договором №ПК-170920 ООО «Примоколлект» уступил права требования ООО «Региональная служба взыскания» по договору займа №346303 от 11.10.2016 года.

22.12.2021 года мировым судьей судебного участка №434 адрес адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу ООО «Региональная служба взыскания». Определением от 23.11.2022 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.28).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Колесниковой Валерии Владимировны о взыскании задолженности по договору займа  - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Валерии Владимировны (паспортные данные) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН: 1127746618768, ИНН: 7707782563) задолженность по договору займа №346303 от 11.10.2016 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2023 года.