Решение от 17.10.2023 по делу № 02-6475/2023 от 30.06.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-009695-92 Дело № 2-6475/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6475/23 по иску Богатыревой Снежаны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Богатырева С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 11.12.2020 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.4(кв)-5/5/3(1) (АК). Объектом долевого строительства является квартира № 212, расположенная по адресу: адрес, адрес, ..., стоимость которого составила 5 258 052 рублей 80 копеек.

При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. По истечении 60-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком.

С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истец обратилась к ООО «ЮС ГРУПП», по результатам проведенной экспертизы составлено техническое заключение № Э.1123.05-2023 от 16.05.2023 года, которым установлено, что стоимость расходов по устранению строительных недостатков составляет 552 058 рублей 12 копеек.

Досудебная претензия истца, направленная ответчику 25.05.2023 года, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 552 058 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 рублей 00 копеек и в размере 75 000 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек и оплату почтовых расходов в размере 186 рублей 60 копеек.

Истец Богатырева С.И, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Середнево» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать во взыскании неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства РФ № 479 и 442.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 11.12.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Середнево» и Богатыревой С.И. заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.4(кв)-5/5/3(1) (АК), условиями договора между сторонами согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 212, этаж расположения 5, номер подъезда (секции): 5, проектная площадь 36,20 кв.м., по строительному адресу: адрес, адрес, ...адрес.

06.10.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Середнево» и Богатыревой С.И. подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.4(кв)-5/5/3(1) (АК).

В ходе приемки истцом выявлены многочисленные недостатки в отделке квартиры и зафиксированы в акте осмотра. По истечении 60 дней выявленные недостатки не устранены в полном объеме.

По инициативе истца проведено исследование, актом экспертным заключением ООО «ЮС ГРУПП» установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 552 058 рублей 12 копеек. Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей 00 копеек и 75 000 рублей 00 копеек, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 06.10.2022 года и от 16.05.2023 года.(л.д .51-52)

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Вотум».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Вотум» у объекта долевого строительства: жилое помещение № 212, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм. Дефекты, выявленные экспертом ООО «Экспертное бюро «Вотум», образовались на объекте экспертизы в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, несоблюдения технологии производства строительных работ, низкой квалификации специалистов, проводивших работы, а также должным отсутствием работы по строительному контролю, являются производственными. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков 400 326 рублей 78 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 400 326 рублей 78 копеек.

Как следует из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479, за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 года, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с требованиями к ответчику в досудебном порядке 25.05.2023 года (дата вручения претензии), срок для удовлетворения требований претензии истек 25.06.2023 года, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика штрафа нельзя признать правомерными и в их удовлетворении следует отказать.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Касьяновой Т.К. расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 20 000 рублей 00 копеек.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление досудебного исследования в размере 114 750 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 166 рублей 18 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

С ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро «Вотум» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере120 000 рублей 00 копеек. Оснований для снижения расходов судом не установлено, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерно завышенном размере расходов на проведение судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богатыревой Снежаны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу Богатыревой Снежаны Ивановны расходы на устранение строительных недостатков в размере 400 326 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по досудебному исследованию в размере 114 750 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 166 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный су░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░