Постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2015 по делу № 10-5532/2015 от 16.04.2015

Судья Курышева Н.С.                                        Дело № 10-5532/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         город  Москва                                                    27 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной  И.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., 

заявителя О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя О. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя О, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2014 года.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнения заявителя О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Заявитель О.  обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2014 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по ** району города Москвы К.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года прекращено производство по жалобе заявителя О.  о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2014 года, поскольку 03 февраля  2015 года заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2014 года, материал возвращен для дополнительной проверки и устранения недостатков.  

В апелляционной жалобе заявитель О., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему не вручено; его жалобы прокурору ** г. Москвы рассмотрены несвоевременно, при этом нарушены ч. 3 ст. 124, ч. 2 ст. 145, ч. 6 ст. 148, ст. 151  УПК РФ;  постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела практически идентичны; доводы его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не рассмотрены. Заявитель просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, заявителем О.  обжаловалось в порядке ст. 125 УПК РФ только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2014 года,  вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по ** району города Москвы К., которое отменено постановлением от 03 февраля  2015 года заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел  к правильному выводу, что по данной жалобе отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2014 года, поскольку данное постановление отменено.

По смыслу закона, в случае, если в судебном заседании по поступившей в суд жалобе будет установлено, что основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений соответствующего должностного лица отсутствуют, судья прекращает производство по жалобе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции  не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии должностных лиц прокуратуры не являлись предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной заявителем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░