Решение по делу № 2-79/2013 (2-1033/2012;) ~ М-928/2012 от 14.08.2012

№ 2-79/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года                                       п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                        Романовой О.А.,

при секретаре                        Павлуниной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Почекутову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Почекутову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Просит взыскать с Почекутова С.В., с учетом уточнений, в свою пользу задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере № и пени за период с <дата> по <дата> в сумме № рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Почекутовым С.В., Г., З., ООО « », ООО « », ООО « » был заключен договор аренды земельного участка № от <дата> с множественностью лиц на стороне арендатора, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Кроме того, ответчик обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В настоящее время договорные обязательства систематически не исполняются.

В судебное заседание представитель истца департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Нестеренко О.Л. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Почекутов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, своих возражений по существу иска не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие возражений представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование своих требований истцом представлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от <дата> в том числе и ответчика (л.д№).

По условиям договора, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> (л.д.№), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставил в аренду Н., Почекутову С.В., З., Г., ООО « », ООО « » и другим собственникам помещений в нежилом здании по <адрес> земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий 3 класса вредности непищевого профиля, разрешенное использование: для проектирования строительства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый паспорт земельного участка от <дата>, для использования в целях эксплуатации нежилого здания в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью № кв.м., в том числе № кв.м. – охранная зона инженерных сетей. Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата> (десять лет). Арендаторы вносят арендную плату за пользование Участком солидарно в полном объеме, ежеквартально – физическими лицами, ежемесячно – юридическими лицами не позднее 10-го числа первого месяца квартала (месяца), за который вносится плата. Неиспользование земельного участка арендаторами не освобождает их от обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п.4.9 вышеуказанного договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

На основании п.5.1.4 Договора арендодатель вправе требовать выполнения обязательств по настоящему Договору как от всех арендаторов, так и от каждого из них в отдельности.

В соответствии с представленным расчетом задолженности истца, проверенного судом, сумма задолженности ответчика Почекутова С.В. по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет № рублей, пени за период с <дата> по <дата> составляет № рублей.

Факт предоставления указанного земельного участка ответчику подтверждается материалами дела, сомнений у суда не вызывает.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом ответчиком Почекутовым С.В. не оспаривается, подтвержден материалами дела, доказательств отсутствия задолженности, доказательств прекращения индивидуального предпринимательства в связи с банкротством последним не представлено.

Расчет указанных сумм задолженности, представленный в деле, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Наличие задолженности по договору, начисленной пени ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты сумм либо их части ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, уточненные требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца с ответчика Почекутова С.В. надлежит взыскать: № рублей – задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата>, № рублей – пеня за период с <дата> по <дата>.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме № рублей (исчислена по правилам ст. 333.19 НК РФ с цены иска в размере № рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованная департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Почекутову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать с Почекутова Сергея Викторовича в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска № рублей – задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата>, № рублей – пеня за период с <дата> по <дата> и возврат государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.А. Романова