Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3287/2018 от 22.05.2018

Судья – Рогачева Я.Ю. дело № 22- 3287/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Каминской Е.Е.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

обвиняемого П.Р.Ю.

(посредством системы видеоконференц-связи),

защитника обвиняемого, адвоката Чамалиди Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погребняк О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам защитника обвиняемого П.Р.Ю., адвоката Печниковой Л.А., и обвиняемого П.Р.Ю. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2018 года, которым в отношении П.Р.Ю., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление обвиняемого П.Р.Ю.и его защитника, адвоката Чамалиди Д.А., которые доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого другую, более мягкую меру пресечения; мнение прокурора Сокол А.Ю., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.02.2018 г. в отношении П.Р.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногоч.2 ст. 228 УК РФ.

28.04.2018 г. подозреваемый П.Р.Ю. объявлен в розыск.

16.05.2018 г. П.Р.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеназванного преступления. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2018 года в отношении обвиняемого П.Р.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, т.е. до 16.07.2018 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого П.Р.Ю., адвокат Печникова Л.А., просит постановление суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением ст.108 УПК РФ и прав обвиняемого, судом не было учтено, что нахождение обвиняемого под стражей может существенно повлиять на жизнь его семьи, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; от органов предварительного расследования П.Р.Ю. не скрывался, о том, что находится в федеральном розыске, не знал.

В апелляционной жалобе обвиняемый П.Р.Ю. также просит об отмене постановления суда, изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде, в обоснование приводит те же доводы.

Возражения на апелляционные жалобы не подавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый П.Р.Ю.и его защитник, адвокат Чамалиди Д.А., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Прокурор Сокол А.Ю. просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2018 года оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого П.Р.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено следователем с соблюдением уголовно-процессуального закона, в рамках возбужденного уголовного дела и в пределах его полномочий.

При рассмотрении вопроса об избрании в отношении обвиняемого П.Р.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил и правомерно исходил из имеющихся обстоятельств, которые подтверждают обоснованность подозрения в причастности П.Р.Ю. к совершенному преступлению, относящемуся к категории тяжких, и согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ необходимость заключения его под стражу.

На основании совокупности исследованных материалов суд установил, что обвиняемый П.Р.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, применение к нему иной, более мягкой меры пресечения невозможно.

Выводы суда о применении к обвиняемому П.Р.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом согласно ст.99 УПК РФ исследованы и учтены сведения о личности обвиняемого П.Р.Ю., его семейном положении (разведен), наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, другие обстоятельства.

Учитывая положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, установленные фактические обстоятельства, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных обстоятельств для заключения обвиняемого П.Р.Ю. под стражу и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемого П.Р.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в рассматриваемых материалах не имеется, суду не представлено.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 22- 3287/18

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

24 ░░░ 2018 ░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

(░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░),

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.33 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░