Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1175/2020 от 02.11.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-013896-31 (№12-1175/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление защитника Общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» - УрвА. А. С. об отказе от жалобы на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия Ананьева Н.С. <адрес> от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» (далее - ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – <данные изъяты>, юридический адрес: ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия Ананьева Н.С. <адрес> от 24 марта 2020 года ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» - Урванец А.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что Общество не исполнило обязанность по постановке на учет приобретенного по договору купли-продажи от 20 марта 2020 года автобуса «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, в срок, так как период с 25 марта по 11 мая 2020 года был объявлен официальными нерабочими днями, МРЭО ГИБДД МВД по РК не вело запись на регистрацию транспортных средств. Кроме того, защитник указывает на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении оспариваемого постановления, поскольку Общество не было извещено о составлении протокола и вынесении постановления. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по тем основаниям, что о вынесенном постановлении Общество узнало от судебного пристава-исполнителя, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

До начала судебного заседания защитник ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» Урванец А.С. представила в адрес суда ходатайство об отказе от заявленных требований по жалобе.

Законный представитель ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» и защитник в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

МРОЭ ГИБДД МВД по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Изучив ходатайство защитника об отказе от заявленных требований по жалобе, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.9, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений и решений по жалобе осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. Однако по смыслу положений ст.30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Принимая во внимание изложенное, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.12, ст.ст.30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» - УрвА. А. С. на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия Ананьева Н.С. <адрес> от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова