Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6578/2018 от 26.11.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

Установил

     ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 1 322 руб., указав, что ответчик, будучи военнослужащим, проходил военную службу. В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета истца были перечислены денежные средства на общую сумму 1 322 руб. в качестве надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Однако, ответчик сдал дел аи должность с ДД.ММ.ГГГГ и исключен из списка личного состава.

     Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-е лицо войсковая часть 52116 - представитель по доверенности не явился, о слушании дела извещен.

     Суд рассматривает иск в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

     Изучив материалы дела, суд находит иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащим удовлетворению.

     В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

     Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     Согласно положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

     Согласно ст. 12 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

      В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

     Частью 2 указанной статьи установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

     В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

     Судом установлено, что ФИО1 являлся военнослужащим и проходил службу в войсковой части 52116.

     Согласно выписки из приказа командира войсковой части 52116 № от ДД.ММ.ГГГГ по строевой части, ефрейтор ФИО1, освобожденный от воинской должности, признан с ДД.ММ.ГГГГ сдавшим дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава.

     В то же время, согласно представленных расчетных листков на имя ФИО1, ему произведена переплата следующих выплат, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - переплата суммы 320 руб. - ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, 1200 руб. - премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, всего ему начислено излишне 1520 руб., и выплачено за вычетом подоходного налога 1322 руб.

     Разрешая иск, с учетом представленных доказательств, суд находит, что исковые требования о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 1 322 руб. подлежат удовлетворению, поскольку переплата в указанном размере вызвана ошибочной выплатой денежных средств ответчику.

     Произведенная переплата является неосновательным обогащением. Данная сумма не является счетной ошибкой, а является излишне и безосновательно выплаченной ответчику денежной суммы денежного довольствия вследствие позднего получения приказа из в/ч 52116 от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик, проявив должную степень осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, должен был выяснить назначение начисленных ему денежных сумм, что им сделано не было.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск 400 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму излишне выплаченных денежных средств 1322 руб.

     Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск 400 руб.

     Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

     Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья