Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23625/2018 от 25.05.2018

Судья Матухно О.Б. Дело №33-23625/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частным жалобам Рудакова А.С. и Журавлева Е.Ю. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года в пользу Рудакова А.С. с Журавлевой Е.Ю. взыскано неосновательное обогащение 200000 руб., госпошлина 5695 руб.

На решение выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведено списание со счета Журавлевой Е.Ю. в пользу Рудакова А.С. 28108 руб. 19 коп.

Апелляционным определением Московского городского суда от 8 декабря 2017 года указанное решение отменено и принято новое решение об отказе в иске.

В суд от Журавлевой Е.Ю. поступило заявление о повороте исполнения решения суда и о взыскании понесенных по делу судебных расходов на представителя в сумме 60000 руб. и на оформление нотариальной доверенности в сумме 1400 руб.

Определением суда от 10 апреля 2018 года произведен поворот исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года путем взыскания с Рудакова А.С. в пользу Журавлевой Е.Ю. 28108 руб. 19 коп. Одновременно суд разрешил вопрос о судебных расходах и взыскал с Рудакова А.С. в пользу Журавлевой Е.Ю. 35000 руб.

В частной жалобе Журавлева Е.Ю. просит определение суда отменить в части взыскания расходов на представителя, установив их в сумме 60000 руб.

В частной жалобе Рудаков А.С. просит определение суда изменить и отказать заявителю во взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поворот исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года произведен в соответствии с положениями ст.ст. 443 и 444 ГПК РФ и сторонами не обжалуется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 8 декабря 2017 года истцу отказано в иске к ответчику в полном объеме, районный суд правомерно возложил на Рудакова А.С. понесенные в процессе рассмотрения этого дела Журавлевой Е.Ю. и подтвержденные надлежащими доказательствами расходы на представителя в сумме 35000 руб.

Вопреки доводам частных жалоб сторон, размер расходов на представителя соответствует принципу разумности, отражает объем оказанной ответчице юридической помощи, сложность дела, не нарушает баланс интересов сторон. Таким образом, отсутствуют основания как для их увеличения, так и для снижения.

Рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов вместе с поворотом исполнения решения суда не противоречит приведенным выше процессуальным нормам и права Рудакова А.С. не нарушает.

Оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи