Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2017 года г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,
при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Азиатцеву В.А., Азиатцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Азиатцеву В.А., Азиатцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и Азиатцевым В.А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - <сумма 1>., процентная ставка - №% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Азиатцевой И.В..
Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком(п. 1.4 Договора поручительства).
Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.
За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.
В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - <сумма 2>., по процентам - <сумма 4>., Итого: <сумма 3>
Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1.3, 1.4. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.
Согласно п. 1. ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании вышеизложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Азиатцева В.А., Азиатцевой И.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма 3>. из них: по основному долгу - <сумма 2>. по процентам - <сумма 4>. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Азиатцева В.А., Азиатцевой И.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 5>. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков Азиатцева В.А., Азиатцевой И.В.: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства.
Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что, в соответствующих случаях, возможно начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Как усматривается из материалов дела, ответчик ни суд, ни кредитора не уведомлял об изменении своего места жительства, соответственно, должен получать почтовую корреспонденцию по адресам, указанным им в заявлении на кредит.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В материалах дела имеется кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и Азиатцевым В.А., в соответствии с которыми заемщику Азиатцеву В.А. был предоставлен кредит в сумме <сумма 1>, под № % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Азиатцевой И.В.
Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере №% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.
Так, согласно расчету, представленного в материалы дела, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - <сумма 2>., по процентам - <сумма 4>. Всего: <сумма 3>. Указанный расчет признается судом арифметически правильным.
Из пункта 1.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Азиатцева И.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Азиатцевым В.А., всех его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из п. 2.1 договора поручительства следует, что Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором.
Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Азиатцевым В.А. нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим, имеются основания взыскания суммы задолженности по кредиту солидарно с заемщика Азиатцева В.А. и поручителя Азиатцевой И.В., отвечающей солидарно по кредитному договору с основным должником.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 5>, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно (как предусмотрено условиями договора поручительства) в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к Азиатцеву В.А., Азиатцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Азиатцева В.А., Азиатцевой И.В., задолженность, проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме: по основному долгу <сумма 2>, по процентам <сумма 4>, уплаченную Банком государственную пошлину в размере - <сумма 5>, а всего взыскать: <сумма 6>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.
Судья П.В. Бобрович