Мотивированное решение от 06.11.2021 по делу № 02-1579/2021 от 25.06.2021

№ 2-1579/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях ООО «ЮРГА ЛТД» к Хорошиловой Тамаре Дмитриевне и Привалову Глебу о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

представитель истца ООО «Юрга ЛТД» обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2014, а именно нежилых помещений, расположенного в здании по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003005:3886, а именно: подвал помещение II - комнаты 1, 1а, 2, 3, За, 36, Зв, 4, 4а, с 5 по 9, 9а, 10, 11, 11а, с 12 по 28; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 16; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 14 (номера помещений по экспликации), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЮРГА ЛТД» в лице представителя фио и Хорошиловой Т.Д.

Требования истец мотивировал тем, что 02.09.2014 ООО «ЮРГА ЛТД» в лице представителя Привалова Глеба и Хорошиловой Т.Д. якобы был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежавшего на праве собственности ООО «ЮРГА ЛТД», расположенного по адресу: адрес. ООО «ЮРГА ЛТД» никогда и ни при каких обстоятельствах договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2014 не заключало; доверенность (доверенности) Привалову Глебу, в том числе указанную в оспариваемом договоре - без номера от 01.09.2014 не выдавало. ООО «ЮРГА ЛТД» в каких-либо деловых отношениях с ответчиком Хорошиловой Т.Д. также не состояло, вопросы продажи Хорошиловой Т.Д. недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ЮРГА ЛТД», расположенного по адресу: адрес, не обсуждало. ООО «ЮРГА ЛТД» в каких-либо деловых отношениях с Приваловым Глебом не состояло, Привалов Глеб сотрудником или должностным лицом ООО «ЮРГА ЛТД» не являлся, доверенность от ООО «ЮРГА ЛТД» на Привалова Глеба без номера от 01.09.2014 сфальсифицирована, что подтверждается судебными решениями. Обжалуемый договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2014 является недействительным (ничтожным). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2008 Истец являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 2 094,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРП от 31.05.2016 собственником данного помещения с 26.10.2015 является ООО «ЮРГА-2». Привалов Глеб собственником указанного помещения никогда не являлся, распорядиться им права не имел. ООО «ЮРГА ЛТД» доверенность Привалову Г. от 01.09.2014 не выдавало, доверенность определением Арбитражного суда от 18.08.2020 признана недействительной (сделка по выдаче доверенности), одобрения на сделку руководителем ООО «Юрга» не имелось.

Представитель истца фио в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, принять во внимание, что обстоятельства подобной по содержанию и целям участников сделки уже исследовались Нагатинским судом адрес, и решением суда от 22.08.2018, вступившим в законную силу 28.01.2019, сделка от имени Общества «Юрга», совершенная Приваловым Г. и фио (первый - в международном розыске, второй – под домашним арестом) признана недействительной.

Третье лицо фио в заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая возражала против удовлетворения иска, находя требования Общества необоснованными, вопреки интересам третьих лиц, а иск заявленным с явными признаками злоупотребления правом, предоставила письменный отзыв.

В судебное заседание не явились ответчики Хорошилова Т.Д., Привалов Глеб, явку представителей не обеспечили, о наличии гражданского спора в суде осведомлены, по месту регистрации в адрес постоянно не проживают, об альтернативном месте фактического нахождения с целью надлежащего извещения сторон суд не уведомляли. При этом Привалов Г. и Хорошилова Т.Д. судебные извещения получили, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении заседания не просили.

Адвокат фио , действующий в интересах Хорошиловой Т.Д., в предыдущих заседаниях дал подробные пояснения позиции по делу, иск не признал, представил письменный отзыв. В настоящее заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить, поскольку он задействован в иных процесса судов адрес.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителей ответчиков об очередном отложении слушания дела по существу суд не усматривает, поскольку находит данный способ не реализацией права на участие в судебном заседании, а попытку еще более затянуть рассмотрение дела по существу, период нахождения в производстве суда превышает разумные сроки, что безусловно нарушает права истца и иных участников судебного разбирательства, противоречит принципам и задачам судопроизводства. Суд принимает во внимание, что адвокат фио ранее принимал участие в судебном заседании, однако о назначенных с его участием иных судебных заседаниях суд не известил, о назначении заседаний с учетом его загруженности суд не просил, график представления интересов доверителей в судах заблаговременно не предоставлял.

Участие адвоката фио в иных, не согласованных с доверителем Хорошиловой Т.Д. судебных заседаниях, следственных и процессуальных действиях основанием для отложения по ранее назначенному судом заседанию и надлежащему извещению остальных сторон в споре не является.

Третьи лица Финансовые управляющие фио, фио извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе телефонограммой, явку представителя не обеспечили, отзыв не предоставили.

При узнанных обстоятельствах суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежавшего на праве собственности ООО «ЮРГА ЛТД», расположенного по адресу: адрес от 02.09.2014 заключен между ООО «ЮРГА ЛТД» в лице представителя (по доверенности) фио и Хорошиловой Т.Д.

Предметом договора выступали нежилые помещения по указанному адресу, а именно: подвал помещение II - комнаты 1,1а, 2, 3, 3а, 3б, Зв, 4, 4а, с 5 по 9, 9а, 10,11,11а, с 12 по 28; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 16; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 14 (номера помещений по экспликации).

Сторона истца категорически оспаривает факт участия напрямую либо через доверенных лиц в сделках по купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2014, принадлежащего на праве собственности ООО «ЮРГА ЛТД», расположенного по адресу: адрес.

Положения п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что юридическое лицо приобретает гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2008 ООО «Юрга Лтд» являлся собственником нежилого помещения общей площадью 2 094,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0003005:3886.

Согласно выписке из ЕГРП № 77/100/327/2016-2103 от 31.05.2016 собственником данного помещения с 26.10.2015 является ООО «Юрга-2». Доказательств тому, что Привалов Глеб являлся когда-либо собственником указанного помещения, суду не предоставлено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу №А40-28053/17 сделка по выдаче генеральным директором Общества фио доверенности б/н, от 01.09.2014 от имени ООО «Юрга Лтд» на фио признана недействительной.

Так, факт выдачи ООО «ЮРГА ЛТД» доверенности на имя ответчика фио установлен решением Нагатинского районного суда адрес по делу № 2-173/2018 от 22.08.2018, а также приговором Пресненского районного суда адрес от 30.09.2019 по уголовному делу № 1-366/2019.

Таким образом суд находит, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта выдачи (не выдачи) истцом доверенности от 01.09.2014 Привалову Г.

Судом установлено что 15.07.2016 возбуждено уголовное дело № 11601450500000731, в рамках которого ООО «ЮРГА ЛТД» признано потерпевшим.

13.06.2018 в рамках указанного уголовного дела фио заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день фио был объявлен в федеральный розыск, 18.06.2018 фио задержан и 18.06.2018 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В отношении фио (по договору покупателя помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «ЮРГА ЛТД» и истца по делу № 2-770/16, рассмотренным Гудермесским городским судом адрес, 30.09.2019 Пресненским районным судом адрес постановлен приговор по делу № 1-366/2019, согласно которому фио признан виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Приговор вступил в законную силу 11.10.2019.

Приговором Пресненского районного суда адрес установлено, что фио совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что соучастники распределили роли в совершении преступления, при это Соучастнику 1, фио, Соучастнику 4 и Соучастнику 3 отводилась роль покупателей, в соответствии с которой им поручалось заключить от своего имени с Соучастником 2 фиктивные сделки купли-продажи помещений торгового центра «Галерея Водолей», после чего, в связи с якобы не выполненными Обществом перед ними обязательствами, обратиться за взысканием денежных средств в суд с исковыми заявлениями к ООО «ЮРГА ЛТД» и Соучастнику 2, подтвердив в ходе судебных заседаний вымышленные обстоятельства совершения таковых, в том числе недостоверные факты передачи последнему денежных средств в качестве задатка по данным сделкам, получить исполнительные листы, на основании которых взыскать с ООО «ЮРГА ЛТД» денежные средства в счет погашения фиктивного долга перед ними путем перечисления таковых на находящиеся в их пользовании расчетные счета.

В дальнейшем, не позднее 16.05.2016 в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, действуя согласно распределенных ролей, неустановленные лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, соучастники изготовили подложную доверенность без номера, датированную 01.09.2014, от имени генерального директора ООО «Юрга ЛТД» фио на имя Соучастника 2, в соответствии с которой, последний якобы уполномочивался осуществить поиск, подбор и переговоры с контрагентами, подписать договоры купли-продажи и принять задаток по сделке (сделкам) по продаже Обществом здания, расположенного по адресу: адрес, в которой неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах, проставило оттиск изготовленной неустановленными соучастниками печати ООО «Юрга ЛТД».

Как следует из содержания приговора суда соучастники фио поименованы как «соучастник 1,2,3», однако из материалов головного дела следует, что соучастниками фио предположительно выступают фио, Привалов Г. и иные лица, выступающие истцами в деле Гудермесского городского суда адрес.

Также в производстве Нагатинского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-173/18 по иску ООО «ЮРГА ЛТД» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2014, заключенного ООО «ЮРГА ЛТД» со фио, неисполнение обязательств по которому послужило основанием для обращения фио с заявлением о признании ООО «ЮРГА ЛТД» несостоятельным (банкротом).

В рамках указанного дела проведена судебная комиссионная почерковедческая экспертиза, заключению эксперта № 27/18, № 4904/06-2, № 08-18 комиссия экспертов пришла к категорическому выводу, что «Подпись от имени фио (ее электрофотографическое изображение), расположенная в электрофотографической копии доверенности от 01 сентября 2014 года, выданной ООО «ЮРГА ЛТД» в лице генерального директора фио на имя фио справа от слов «Генеральный директор ООО «ЮРГА ЛТД», выполнена не самой фио, а другим лицом с подражанием какой-то ее подлинной подписи».

Учитывая факт фальсификации доверенности, решением Нагатинского районного суда адрес от 22.08.2018 по делу № 2-173/18 договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2014, заключенный между фио и ООО «ЮРГА ЛТД», в лице представителя по доверенности фио, признан недействительной сделкой.

Допрошенная при рассмотрении дела № 2-173/18 в качестве свидетеля фио, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 УК РФ, также показала, что доверенность от 01.09.2014 от имени ООО «ЮРГА ЛТД» на Привалова Глеба не подписывала.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2019 решение Нагатинского районного суда адрес от 22.08.2018 по делу № 2-173/18 оставлено без изменения.

Ссылка на установленные приговором Пресненского районного суда адрес от 30.09.2019 и решением Нагатинского районного суда адрес от 22.08.2018 по делу № 2-173/18 обстоятельства имеется в определении Арбитражного суда адрес от 24.12.2019 по делу № А40-176788/16- 103-226 «Б» о признании ООО «ЮРГА ЛТД» несостоятельным (банкротом), согласно которому отказано во включении требований фио на основании решения Гудермесского городского суда адрес по делу № 2-770/16.

При указанных обстоятельствах факт фальсификации доверенности от 01.09.2014 от имени ООО «ЮРГА ЛТД» на Привалова Глеба установлен: судебными актами: решением Нагатинского районного суда адрес от 22.08.2018 по делу № 2-173/18; приговором Пресненского районного суда адрес от 30.09.2019 в отношении фио, определении Арбитражного суда адрес от 24.12.2019 по делу №А40-176788/16-103-226 «Б».

Ссылку стороны фио о преюдициальном значении решения Гудермесского городского суда адрес от 06.09.2021 по иску Хорошиловой Т.Д. к ООО «ЮРГА ЛТД», ООО «Юрга-2» и Привалову Г. о взыскании двойной суммы задатка по договору купли-продажи недвижимости от 02.09.2014 суд принять во внимание также не может, поскольку решение суда не вступило в законную силу, что подтверждается направлением в адрес суда, решение которого обжалуется, апелляционной жалобы от 06.10.2021 стороной ООО «ЮРГА ЛТД».

Жалоба получена Гудермесским судом адрес 15.10.2021 (РПО 12109963028542), процессуального решения по поступившей в срок жалобе на день рассмотрения настоящего спора не принято, в связи с чем преюдициального значения для настоящего дела оспариваемое решение Гудермесского суда от 06.09.2021 не имеет.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Доводы представителя третьего лица о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего спора решения Гудермесского суда суд принять во внимание не может, так как Апелляционным определением Московского городского суда от 28.01.2019 настоящие доводы уже оценены и признаны несостоятельными, решение Гудермесского городского суда адрес от 15.07.2016 по делу № 2-770/2016 в качестве преюдициального для рассмотрения как спора в Нагатинском районном суде адрес по делу № 2-173/18, так и настоящего, аналогичного по предмету доказывания и устанавливаемым обстоятельствам дела.

Также неуместными суд оценивает доводы стороны третьего лица о том, что выводы судебного эксперта нельзя принимать во внимание из-за проведения экспертизы в отношении заверенной копии доверенности, а не с безвозвратно утраченного подлинника, поскольку исследование проводилось в отношении копии доверенности заверенной именно Гудремесским городским судом чеченской Рееспубилки после сличения ее с подлинником.

Судом презюмируется добропорядочность и беспристрастность работников Гудермесского городского суда адрес при надлежащем заверении оригинала спорного документа при отсутствии доказательств обратного.

Руководствуясь указанными обстоятельствами суд находит установленным факт фальсификации доверенности от 01.09.2014, используя полномочия по которой Привалов Г. совершил от имени ООО «ЮРГА ЛТД» оспариваемую в рамках настоящего дела сделку.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Положениями п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет, и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Поскольку ответчик Привалов Г. собственником спорного нежилого помещения, якобы переданных по оспариваемой сделке не являлся и не является в настоящее время, то в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2014 не может считаться заключенным от имени и в интересах фио

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

В связи с чем что истец ООО «ЮРГА ЛТД» не выдавало доверенности на имя фио, не наделяло ответчика полномочиями на отчуждение принадлежащего обществу недвижимого имущества, то в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ доверенность от 01.09.2014 не влечет юридических последствий и является ничтожной в соответствии со ст. ст. 167, 168, 209, 185 ГК РФ, в связи с чем Хорошилова Т.Д. не обрела имущественных прав на указанное имущество по результатам ничтожной сделки, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный лицом, действующим от имени ООО «ЮРГА ЛТД» по поддельной доверенности также является ничтожным, поскольку заключен не собственником отчуждаемого имущества.

При указанных обстоятельствах суд находит требования Общества удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ЮРГА ЛТД» к Хорошиловой Тамаре Дмитриевне и Привалову Глебу о признании недействительным договора купли-продажи - удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2014, а именно: нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0003005:3886), а именно: подвал помещение II - комнаты 1,1а, 2, 3, 3а, 3б, Зв, 4, 4а, с 5 по 9, 9а, 10,11,11а, с 12 по 28; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 16; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 14 (номера помещений по экспликации), заключенный между ООО «ЮРГА ЛТД» в лице представителя Привалова Глеба и Хорошиловой Тамарой Дмитриевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░