Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-92/2021 (33-12888/2020;) от 18.03.2020

             Дело № 33-92/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей                  Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи              Поповой С. К.

при секретаре – помощнике судьи     Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиж А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Чиж А.В. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав потребителя связанных с продажей некачественного товара — сотового телефона Apple iPhone 6S 32 GB Space Grey стоимостью 41 990 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в процессе эксплуатации мобильного телефона торговой марки Арреl iPhone модели 6S 32 GB Space Grey приобретенного у ответчика, стоимостью 41 990 рублей, в период гарантийного срока выявились существенные недостатки.

<Дата ...> истец обратилась к продавцу товара с требованием произвести ремонт изделия на что ей было отказано, с ссылкой на то, что на момент ее обращения гарантийный срок истек, а также во время проведения проверки товара выявлено нарушение условий эксплуатации.

При этом, в соответствии с техническим листом, при приемке товара были выявлены сколы на корпусе, что отражено в указанном документе. <Дата ...> по окончании проверки качества товара и в соответствии с техническим заключением неисправность подтвердилась, оборудование оказалось неисправным, однако дополнительно были обнаружены следы внешнего механического повреждения в области дисплея (трещины на пластиковой окантовке) и корпуса (вмятины, деформирован) в результате внешнего воздействия, на что истец отказалась принимать телефон, так как в момент передачи товара имелся только один скол на корпусе в левом верхнем углу.

Истец указала, что на неоднократные ее требования о полном возмещении ей денежных средств оплаченных за телефон, ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд и просит с учетом уточненных в процессе судебного разбирательства исковых требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в ее пользу денежные средства в размере 41 990 рублей, неустойку, в размере 91 538 рублей 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 759 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

В судебное заседание представитель ООО «Сеть Связной» не явились.

Решением Хостинского районного суда от 11 октября 2019 иск удовлетворен частично.

С ООО «Сеть Связной» в пользу Чиж А.В. взысканы денежные средства в размере 41 990 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто) рублей уплаченные за телефон, неустойка, в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 30 995 (тридцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Чиж А.В. обязана возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефон Apple iPhone 6S 32GB Space Grey, 1МЕ1: <№...> приобретенный по договору купли-продажи от <Дата ...>, по первому требованию продавца.

ООО «Сеть Связной обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата ...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная кооллегия приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч. 6 ст. 5 указанного Закона РФ продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона, в случае обнаружения недостатка товара в период гарантийного срока.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. 2300-1.

Как следует из установленных судебной коллегией обстоятельств, <Дата ...> между Чиж А.В. и ООО «Сеть-Связно» ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи сотового телефона торговой марки Apple iPhone 6S 32 GB Space Grey стоимостью 41 990 рублей, кроме этого, истица оплатила пожизненную гарантию - 3990 рублей, стекло с аппликатором - 990 рублей, стекло LuxCase Meizu M5s 1290 рублей, что подтверждается товарным чеком от <Дата ...>

Факт исполнения покупателем Чиж А.В. обязательств по договору купли-продажи от <Дата ...>. и оплаты полной стоимости указанного телефона в сумме 41 990 рублей, а также дополнительных услуг в виде: установка стекла, оплата пожизненной гарантии, а всего на сумму 44 305 рублей установлен и не оспаривается ответчиком.

Правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что в течение гарантийного срока при эксплуатации сотового телефона торговой марки Apple iPhone 6S 32 GB Space Grey покупателем Чиж А.В. выявлены недостатки: плохо работает динамик и микрофон, при 40% зарядка выключается, очень быстро садится акб, поэтом истец обратилась к продавцу с целью проверки качества указанного телефона.

Как видно из материалов дела, указанный телефон в комплекте с зарядным устройством, наушниками, кабелем, упаковкой, инструкцией принят продавцом, к состоянию о внешнем виде указано: сколы на корпусе.

При проверке качества указанного телефона, инженер по сервисному обслуживанию дал техническое заключение, из которого следует, что неисправность подтвердилась, оборудование неисправно.

В процессе тестирования/осмотра обнаружены следы внешнего механического повреждения в области дисплея (трещины на пластиковой окантовке) и корпуса (вмятины, деформирован) в результате внешнего воздействия /л.д. 10/.

Не согласившись с данным техническим заключением, <Дата ...> истец обратилась к продавцу ООО «Сеть-Связной» с претензией, в которой просила возместить ей полную стоимость купленного телефона, а также стоимость сертификата гарантии, так как ей было отказано в гарантийном обслуживании /л.д. 11/.

Кроме этого, истец также обращалась к ответчику с претензиями от <Дата ...>, <Дата ...>, однако ответчиком ей было отказано, в связи с тем, что при проверке товара выявлено нарушение условий эксплуатации товара, то есть обнаруженный дефект возник при эксплуатации товара.

Так же, истец обратилась в ООО «КомпьЛинк» с обращением о восстановлении ее прав на постгарантийное обслуживание, просила провести гарантийный ремонт по заявленным недостаткам.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> истцу было отказано.

<Дата ...> истцом было заключено соглашение «Гарантия Плюс» о постгарантийном обслуживании Apple iPhone 6S 32GB Space Grey, IMEI: <№...>. Информация об услуге постгарантийного обслуживания была предоставлена в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Наличие у истца сертификата «Гарантия Плюс» (далее Сертификат) свидетельствует о том, что с порядком изменения и расторжения данных соглашений истец была ознакомлена и согласна.

Судом установлено, что устройство Apple iPhone 6S 32GB Space Grey, IMEI: <№...>, обслуживалось не в рамках гарантии производителя, а на условиях соглашения Сертификата. Устройство было возвращено в торговый салон по месту обращения, так как на основании технического заключения от ООО «МТ Сервис» по проверке качества «...обнаружены следы внешнего механического повреждения в области дисплея (трещины на пластиковой окантовке) и корпуса (вмятины, деформирован) в результате внешнего воздействия...». Сервисное обслуживание не было произведено, так как специалистами сервисного центра выявлены нарушения правил эксплуатации указанного устройства. В этой связи Компания «КомпьюЛинк» информирует, что в соответствии с пунктом 4.4.4, предусмотренным соглашением о постгарантийном обслуживании, Услуги гарантийного обслуживания не оказываются, если имеются повреждения, вызванные вследствие нарушения Клиентом условий и правил, изложенных в инструкции по эксплуатации, правил транспортировки, хранения, а так же действий третьих лиц или неопределенной силы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Апелляционным определением от <Дата ...> по делу назначена суднебно-техническая экспертиза.

Согласно квитанции <№...> от <Дата ...> смартфон принят ответчиком.

От эксперта поступило ходатайство о предоставлении на экспертизу предмета исследования.

Апелляционным определением от 17.12.2020 ходатайство эксперта удовлетворено, на ООО «Сеть Связной» возложена обязанность предоставить в экспертное учреждение смартфон до <Дата ...>.

В установленный срок смартфон ответчиком эксперту не представлен.

В соответствии п.2 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что ответчик препятствует проведению судебной экспертизы, приходит к выводу, о доказанности исковых требований.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец по договору купли-продажи обязан передать потребителю товар надлежащего качества, то есть качество товара должно быть таким, чтобы вещь, в данном случае мобильный телефон, была пригодна для целей ее использования.

Поскольку сотовый телефон торговой марки Apple iPhone 6S 32GB Space Grey, IMEI: <№...>, стоимостью 41 990 рубль, имеет дефект производственного характера, потребитель в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 450 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора купли-продажи от <Дата ...> и полного возмещения убытков, а иного суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что купленный истцом мобильный телефон имеет дефект производственного характера, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи от <Дата ...>, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им убытков.

В данном случае убытками для истца являются уплаченная за некачественный телефон денежная сумма в размере 41990 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от <Дата ...>, заключенный между сторонами подлежит расторжению, а в пользу Чиж А.В. с ответчика следует взыскать денежные средства в сумме 41 990 рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает допустимым применить в данном случае, статью 333 ГК РФ исходя из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Факт нарушения прав потребителя Чиж А.В. действиями ответчика в связи с продажей некачественного товара, судом установлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 30 995 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в силу ст. 17 Закона РФ защите прав потребителя» и ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 РФ, составляет 2 989 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 11 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Чиж А.В. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Чиж А.В. денежные средства в размере 41 990 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, уплаченные за товар, неустойку в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 30 995 (тридцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в размере 2 989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 55 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ <№...> по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:    

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>