Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6898/2018 ~ М-6916/2018 от 02.10.2018

№ 2-6898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Черненко Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Во исполнение договора истец предоставил Черненко Л.Е. кредит в размере 435097,25 руб. на срок 1828 дней и подлежащий возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по кредиту – 28 процентов годовых, платеж по договору 13550 рублей, дата платежа 16 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истец направил ответчику заключительное требование со сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было. В связи с просрочкой платежей истцом была начислена неустойка в размере 0,1 процента от суммы непогашенного основного долга и суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 640115,51 руб., из которой 349 917,72 руб. – сумма непогашенного основного долга, 47 444 руб. – сумма непогашенных процентов, 106 856,09 руб. – неустойка за пропуск платежей по графику, 135 897,70 – неустойка, а также расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черненко Л.Е. в судебном заседании не оспорил факт наличия задолженности в испрашиваемой сумме, пояснив, что не мог вовремя платить по кредиту из-за трудного финансового положения, просил об уменьшении штрафных санкций в связи с их несоразмерностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, во исполнение которого истец предоставил Черненко Л.Е. кредит в размере 435097,25 руб. на срок 1828 дней и подлежащий возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по кредиту – 28 процентов годовых, платеж по договору 13550 рублей, дата платежа 16 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма предоставлена банком заемщику, что последним не оспорено. Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, подписан график погашения.

В индивидуальных условиях потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Черненко Л.Е., подтверждающая факт ознакомления ответчика с полной стоимостью кредита, размером платежей и их количеством, согласие заемщика с общими условиями договора.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Черненко Л.Е. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, чем нарушал условия договора. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес Черненко Л.Е. заключительное требование о полном и досрочном погашении задолженности в сумме 504217,81 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены, доказательствами обратного суд не располагает.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил. Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно. Расчет иска ответчиком не оспорен.

Относительно определения размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В счет штрафных санкций истец просит взыскать с ответчика 106 856,09 руб. – неустойка за пропуск платежей по графику, 135 897,70 – неустойка, а всего неустойку на сумму, превышающую 240000 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о возможности уменьшить подлежащую взысканию неустойку в общей сумме до 60000 руб., поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.330 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом следует учесть и тот факт, что неустойка не может быть произвольно уменьшена судом до минимума, поскольку иначе терялся бы смысл такой меры гражданско-правовой ответственности. При снижении неустойки суд учитывает баланс интересов сторон, объем допущенных стороной ответчика нарушений и период просрочки.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет долга по кредиту 349 917,72 руб. – сумма непогашенного основного долга, 47 444 руб. – сумма непогашенных процентов, 60000 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 9601,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Черненко Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Черненко Л. Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту в следующем размере: 349 917,72 руб. – сумма непогашенного основного долга, 47444,00 руб. – сумма непогашенных процентов, 60000 руб. – неустойка., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9601,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018