Решение по делу № 2-3377/2015 ~ М-2976/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-3377 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 26 августа 2015 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность. Заочным решением Беловского городского суда от 11.09.2013 года со ФИО2 и поручителя ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» было взыскано 59482 рубля 40 коп. в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 1967 рублей 39 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 61449 рублей 79 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была взыскана со ФИО1, что подтверждается платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит взыскать с ответчика 61449 рублей 79 коп. в порядке регресса и 2043 рубля 50 коп. в качестве компенсации судебных расходов по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность. Заочным решением Беловского городского суда от 11.09.2013 года со ФИО2 и поручителя ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» было взыскано 59482 рубля 40 коп. в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 1967 рублей 39 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 61449 рублей 79 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была взыскана со ФИО1, что подтверждается платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке МОСП по г.Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному платежу в отношении ФИО1 в размере 61449 рублей 79 коп. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61449 рублей 79 коп. в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 2043 рубля 50 коп. в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 61449 ░░░░░░ 79 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2043 ░░░░░ 50 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 63493 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 29 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░