Мотивированное решение по делу № 02-1967/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 марта 2020 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Колосовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2020

по иску Биляр Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Биляр Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу Биляр Елены Владимировны неустойку по договору участия в долевом строительстве № *** от 20.08.2017 г. в размере 230 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № *** от 20.08.2017 г. в размере 115 000 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве № *** от 11.10.2017 г. в размере 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № *** от 11.10.2017 г. в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 392 500 (Триста девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 125 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья: А.В. Борискина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Колосовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2020

по иску Биляр Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № *** от 20.08.2017 г. в размере 471 809 рублей 95 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № *** от 20.08.2017 г. в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку по договору участия в долевом строительстве № *** от 11.10.2017 г. в размере 36 848 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № *** от 11.10.2017 г. в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

 Истец мотивирует свои требования тем, что 20 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ***, который предусматривает передачу истцу квартиру № ***, общей площадью 90,70 кв.м, этаж 7, подъезд 7, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, пересечение с ул. ***, корп. 1. Стоимость объекта составила – 9 026 976 рублей 00 копеек. Обязательство по оплате истец исполнила в полном объеме. Срок передачи объекта – не позднее 30.09.2019 г.

11 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № ***, который предусматривает передачу истцу машиноместа № ***, площадью 14 кв.м, этаж 1-ый подземный. Стоимость объекта составила – 705 000 рублей 00 копеек. Обязательство по оплате истец исполнила в полном объеме. Срок передачи объекта – не позднее 30.09.2019 г. По состоянию на 20.01.2020 г. просрочка передачи объектов составила 112 календарных дней. Таким образом, неустойка за просрочку передачи объекта по договору№ *** от 20.08.2017 г. составила 471 809 рублей 95 копеек, по договору участия в долевом строительстве № *** от 11.10.2017 г. составила 36 848 рублей. 16 декабря 2019 года в адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием погашения задолженности до 25 декабря 2019 года. Требования истца удовлетворены не были.

Истец Биляр Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и щтрафа.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

20 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ***.

Объектом договора участия в долевом строительстве № ***является - квартиру № ***, общей площадью 90,70 кв.м, этаж 7, подъезд 7, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, пересечение с ул. ***, корп. 1.

В соответствии с п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта определен не позднее – 30.09.2019 г.

В соответствии с п. 4.1 данного договора, «доля участия» участника долевого строительства составляет 9 026 976 рублей 00 копеек.

Согласно представленным документам, истец полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства. Объект долевого строительства передан истцу не передан.

11 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № ***.

Объектом договора участия в долевом строительстве № *** является - машиноместа № ***, площадью 14 кв.м, этаж 1-ый подземный.

В соответствии с п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта определен не позднее – 30.09.2019 г.

В соответствии с п. 4.1 данного договора, «доля участия» участника долевого строительства составляет 471 809 рублей 95 копеек.

Согласно представленным документам, истец полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства. Объект долевого строительства передан истцу не передан.

В адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки по данному договору. Ответчик на претензию не ответил.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, а так же отсутствие доказательств тяжелых последствий от их нарушения, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку по договору участия в долевом строительстве № *** от 20.08.2017 г. в размере 230 000 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве № *** от 11.10.2017 г. в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. *** ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 10 000 руб. суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 5 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № *** от 20.08.2017 г. в размере 115 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № *** от 11.10.2017 г. в размере 12 500 рублей.

Статьями 98 и 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Мортон-РСО» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 125  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биляр Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу Биляр Елены Владимировны неустойку по договору участия в долевом строительстве № *** от 20.08.2017 г. в размере 230 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № *** от 20.08.2017 г. в размере 115 000 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве № *** от 11.10.2017 г. в размере 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № *** от 11.10.2017 г. в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 392 500 (Триста девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 125 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья:                 А.В. Борискина