Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7239/2017 от 07.02.2017

Судья Шуткина О.В. Дело № 33-7239/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <...> на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отказано <...> в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Верховный Суд РФ на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

В частной жалобе представитель <...>» просит отменить определение, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением некоторых определений, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

В соответствие с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >2 удовлетворены. Договор <...> от <...> о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома <...> по <...> (в настоящее время - <...> <...> заключенный между < Ф.И.О. >2 и <...> признан действительным.

За < Ф.И.О. >2 признано право на получение в

собственность квартиры <...>, общей площадью <...>.м., на третьем этаже многоквартирного жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>, после сдачи дома в эксплуатацию.

< Ф.И.О. >10», < Ф.И.О. >1 и иные лица обязаны не чинить препятствия < Ф.И.О. >2 в беспрепятственном доступе и пользовании квартирой <...> в многоквартирном жилом доме литер «А», расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >11» о признании договора действительным, признании права собственности на квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой отказано.

Довзыскано с < Ф.И.О. >1 в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 21 275 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> было оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> в передаче кассационной жалобы представителя ЖЭК «Инвестор» на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

<...> представитель < Ф.И.О. >12» < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, мотивируя тем, что срок пропустила по уважительной причине, так как определение судьи Краснодарского краевого суда от <...> об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было получено только <...>.

В соответствии ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из сопроводительного письма Краснодарского краевого суда <...>г­6715/16 от <...> о направлении копии определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, усматривается, что определение судьи Краснодарского краевого суда от <...> было направлено < Ф.И.О. >14» <...>.

Согласно отметке канцелярии Геленджикского городского суда копия определения судьи Краснодарского краевого суда от <...> об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поступила в Геленджикский городской суд <...>.

При таких обстоятельствах, доводы представителя < Ф.И.О. >13 том, что установленный для обжалования срок пропущен по уважительной причине, так как определение судьи Краснодарского краевого суда от <...> об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было получено только <...>, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательств обратного не представлено.

Какого-либо исключительного случая для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по данному делу не имеется.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих представителю < Ф.И.О. >15» получить определение судьи Краснодарского краевого суда от <...> в Геленджикском городском суде после <...>, заявителем не предоставлено.

Апелляционное определение по данному делу судом апелляционной инстанции вынесено <...>. Кассационная жалоба в Президиум Краснодарского краевого суда поступила только <...>, т.е. более чем через 4 месяца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как оснований для восстановления пропущенного представителем < Ф.И.О. >16 срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств обоснованности пропуска срока подачи кассационной жалобы на судебные постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>