Решение по делу № 2-1110/2016 ~ М-88/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1110/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 февраля 2016 года

дело по иску ПАО Сбербанк России к Гвоздев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с требованиями к ответчику Гвоздеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 56413,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1892,42 руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № 8615) и ответчиком Гвоздевым С.В. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 101 000 рублей с взиманием 16,2% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 56413,96 руб., в том числе: 43838,94 руб. – остаток по кредиту, 3555,74 руб. – задолженность по процентам, 7259,47 руб. - неустойка за просрочку кредита, 1759,81 руб. – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,42 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гвоздев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № 8615) и ответчиком Гвоздевым С.В. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 101 000 рублей с взиманием 16,2% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

Как следует из распорядительной надписи от **.**.****, ответчику Гвоздеву С.В. **.**.**** зачислена денежная сумма в размере 101000 руб.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредиту составляет 56413,96 руб., в том числе: 43838,94 руб. – остаток по кредиту, 3555,74 руб. – задолженность по процентам, 7259,47 руб. - неустойка за просрочку кредита, 1759,81 руб. – неустойка за просрочку процентов.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере 56413,96 руб. должна быть взыскана с ответчика Гвоздева С.В. в пользу банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1892,42 руб., что подтверждается предоставленным платежным поручением.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в размере 1892,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Гвоздев С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 56413,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1892,42 руб., всего 58306,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2016 года.