Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2013 от 31.01.2013

Дело № /2013

(271946)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2013 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием помощника прокурора ЗАТО ГО Большой Камень Приморского края – Сопова В.А.,

подсудимого – Волкова А.С,

защитника - адвоката г. Большой Камень Гедз М.Г., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшей М.В. – адвоката Лыкова О.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания – Кондратенко М.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Волкова А.С, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Волков А.С., находясь в <адрес>, увидев, что потерпевшая М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и заходит одна в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где, воспользовавшись тем, что М.В. спит и не видит его преступных действий, тайно, с корыстной целью, из шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, похитил принадлежащее М.В. имущество: два кольца и две цепочки, изготовленные из золота 585 пробы, общим весом 13,09 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 32725 рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты> imei код №, стоимостью 9000 рублей, а так же из кармана куртки, находящейся на вешалке, деньги в сумме 4200 рублей, причинив потерпевшей М.В значительный ущерб на общую сумму 45925 рублей. Впоследствии, Волков А.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Волков А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объем, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая М.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб.

Представитель потерпевшей в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Волков А.С. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Волкова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкову А.С., в силу ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, так как Волков А.С. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18.10.2006 года за особо тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Волкову А.С. суд признает явку с повинной, возмещение ущерба.

По месту жительства Волков А.С. характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Кроме того, при назначении Волкову А.С. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Волкова А.С., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Волковым А.С. преступления, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, полное возмещение ущерба, учитывая позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, то есть в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ) условно с испытательным сроком.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, суд не назначает Волкову А.С. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, установленный в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Волкову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

С учетом материального и социального положения Волкова А.С. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> imei код № переданный на хранение матери потерпевшей В.А. (л.д. 76) и закупочный акт серия АВ № №, переданный на хранение представителю <данные изъяты> Т.М. (л.д. 91), - следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова А.С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову А.С наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного Волкова А.С. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Волкову А.С., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> imei код №, переданный на хранение матери потерпевшей В.А (л.д. 76) и закупочный акт серия АВ № №, переданный на хранение представителю <данные изъяты> Т.М. (л.д. 91), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан