Мотивированное решение от 24.06.2020 по делу № 02-1844/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг № ... от дата, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 3 % в день, за период с дата по день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги в виде комплекса предварительных мероприятий (правовой анализ ситуации, подготовка претензии в управляющую компанию, подготовка иска в суд, представление интересов в суде). Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, услуги, перечисленные в договоре, не оказал.

Представитель истца фио по доверенности фиоЧ.-Х. в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дате рассмотрения дела. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги в виде комплекса предварительных мероприятий (правовой анализ ситуации, подготовка претензии в управляющую компанию, подготовка иска в суд, представление интересов в суде).

Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрено, что в течение пяти календарных дней с момента подписания договора ответчик обязуется представить истцу для ознакомления и согласования подготовленные по вопросу заказчика документы.

Указанное условие договора ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

дата истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований истца, изложенных в претензии, начиная с дата по день принятия решения. Размер неустойки за указанный период составляет сумма, однако Закон РФ «О защите прав потребителей» ограничивает размер неустойки ценой договора. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере сумма.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости, а также то, что, заключая с ответчиком дата договор на оказание услуг, фио рассчитывала на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств. В свою очередь наименование организации в нарушение действующего законодательства не возвратило истцу уплаченные по договору денежные средства. В связи с чем, при указанных обстоятельствах, придя к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме сумма завышен, суд считает, что в пользу фио с наименование организации подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере сумма, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующие сложности дела, проведенных процессуальных действий, длительность процесса.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку же, несмотря на предъявленное требование, в добровольном порядке наименование организации требование фио о возврате уплаченных по договорам денежных средств не удовлетворило, с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма (150 000х2)+5000)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ... от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № ... от дата, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета горда Москвы госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форм░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░