Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8715/2014 ~ М-8385/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-8715\23 за 2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» к Мазуровой Анастасии Сергеевны, Софронову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мазуровой А.С. был заключен Договор займа № №-ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежного займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>% в месяц. Займ имеет целевой характер: на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечении обязательств между истцом и ответчиком Софроновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №. Ответчик уклоняется от выплат платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляют <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, судебные расходы; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в силу ст.113 ГПК РФ извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо ( п.2 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных выше обстоятельствах суд признает причины неявки в судебное заседание ответчиков без уважительной причины и считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с тем, чтобы ответчики при несогласии с решением имели возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст.ст. 68,150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами на сумму займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мазуровой А.С. был заключен Договор займа № №-ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежного займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора) по <данные изъяты>% в месяц (п. 2.2. Договора).

Займ имеет целевой характер (п. 1.2. Договора): на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость данного объекта недвижимости по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 в лице представителя ФИО6, действующего по доверенности, и Мазуровой А.С., действующей от своего имени составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у ООО «МФО ФИНАНС». Залогодержателем по данному залогу является ООО «МФО ФИНАНС».

Факт передачи денежных средств во исполнение договора займа истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на счет продавца объекта недвижимости).

В обеспечении обязательств между истцом и ответчиком Софроновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №. Согласно п. 1.1 Договора поручительства ответчик Софоронов А.Н. отвечает по всем обязательствам Заемщика по договору займа. Согласно п. 1.7 Договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Ответчиком Мазуровой А.С. допущено нарушение условий договора займа, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы займа и процентов в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, требование о досрочном взыскании суммы займа заявлено обоснованно.

Согласно п.5.2 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа (его части) заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка взыскивается помимо процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Также с учетом условий заключенного договора подлежат начислению и взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты> % в месяц от остатка суммы займа.

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору было обеспечено залогом указанной выше квартиры.

Статья 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ).

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 в ред. Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ).

Факт регистрация ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, указанного в договоре займа, заключенного между сторонами по настоящему делу, имел место ДД.ММ.ГГГГ за № №, что подтверждается письменными материалами дела со ссылкой на обременение в виде залога недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (обращение взыскания во внесудебном порядке).

С учетом указанных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют <данные изъяты> рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мазуровой Анастасии Сергеевны, Софронова Антона Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере — <данные изъяты> рублей, неустойка в размере — <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мазуровой Анастасии Сергеевны, Софронова Антона Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого).

Взыскать в солидарном порядке с Мазуровой Анастасии Сергеевны, Софронова Антона Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащую на праве собственности Мазуровой Анастасии Сергеевне, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Ответчиками может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 11 ноября 2014 года.