Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18538/2019 от 11.04.2019

Судья – Гончарова О.Л. Дело № 33-18538/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.

судей Денисенко В.Г., Волошиной С.Г.

секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопова Дениса Владимировича к Прокоповой Ирине Николаевне об определении порядка общения с ребенком

по апелляционной жалобе Прокоповой Ирины Николаевны на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи краевого суда Денисенко В.Г., выслушав истца Прокопова Дениса Владимировича, ответчицу Прокопову Ирину Николаевну, ее представителя по ордеру Шкурина Романа Валерьевича, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 января 2019 г. исковые требования Прокопова Д.В. к Прокоповой И.Н. об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично.

Определен следующий порядок общения Прокопова Д.В. с несовершеннолетней дочерью Прокоповой А.Д., 09 мая 2015 года рождения: каждое воскресенье с 10-00 часов до 16-00 часов по месту жительства отца либо в общественных местах проведения культурно-массового досуга населения, соответствующих возрасту ребенка: парках, детских кафе, кинотеатрах и т.д.; в нерабочие праздничные дни - 1 января, 8 марта, 1 мая, 9 мая, 1 июня (день защиты детей), либо следующий за ними выходной день (по предварительной договоренности между родителями), а также в день рождения ребенка - 09 мая - с 10-00 часов до 13-00 часов по месту жительства отца либо в общественных местах проведения культурно-массового досуга населения, соответствующих возрасту ребенка: парках, детских кафе, кинотеатрах и т.д.;

При этом первые три месяца общение отца с ребенком должно состояться в присутствии матери ребенка, в дальнейшем Прокопов Д.В. вправе общаться с ребенком в установленное время без присутствия матери ребенка, самостоятельно забирать ребенка из дома и обязан к установленному времени возвратить ребенка обратно по месту жительства.

Выезд отца с ребенком за пределы Тихорецкого района с целью посещения культурно-развлекательных мероприятий разрешен только в сопровождении матери Прокоповой И.Н.

Обязан Прокопов Д.В., организовывая общение с дочерью, учитывать возраст, интересы ребенка, его самочувствие, состояние здоровья, соблюдать режим дня, режим питания ребенка.

Обязана Прокопова И.Н. не препятствовать Прокопову Д.В. в общении с ребенком в установленное время.

При невозможности по уважительным причинам обеспечения встреч ребенка с отцом в установленное судом время (в случаях болезни ребенка, необходимости выезда матери с ребенком за пределы города, либо по иным уважительным причинам), обязаны стороны заблаговременно извещать об этом друг друга, переносить несостоявшиеся встречи по договоренности на любой другой выходной день истца, а также с учетом желания ребенка, занятости ребенка в общеобразовательном учреждении и (или) учреждениях дополнительного образования.

Разъяснено, что в случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Разъяснено сторонам, что они в интересах ребенка обязаны поддерживать в присутствии ребенка корректные отношения, не настраивать ребенка против другого родителя, не допускать некорректных высказываний о действиях друг друга и родственников другой стороны.

Разъяснено сторонам, что установленный порядок общения может быть впоследствии изменен судом по заявлению одного из родителей с учетом возрастных и индивидуальных особенностей ребенка, изменения места жительства ребенка или отца, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В апелляционной жалобе Прокопова И.Н. просит решение изменить как незаконное и необоснованное. Прокопов Д.В. является инвалидом третьей группы с диагнозом инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, нет гарантии того, что в любой момент у него не может повториться сахарной комы, в связи с чем, нахождение с ним дочери без присутствия матери может быть небезопасным. Фактически ответчица и истец не проживают вместе с рождения ребенка. Здоровьем Прокоповой А.Д. истец не интересуется, относится к ней равнодушно. В связи с решением суда первой инстанции Прокопова И.Н., ее дочь Прокопова А.Д. и сын Громовчук А.П. лишены возможности проводить совместный досуг в воскресенье - единственный выходной день.

В возражении на жалобу Прокопов Д.В. просит оставить решение без изменения. Родители имеют равные права и обязанности в отношении детей. Старший сын Прокоповой И.Н. не является его родным сыном, в связи с чем, истец не обязан подстраиваться под его график, кроме того, по воскресеньям общение истца с дочерью происходит в присутствии не только матери ребенка, но и ее родителей и Громовчука А.П. Ответчица не представила суду доказательств опасности такого заболевания как сахарный диабет для общения с ребенком наедине. Возможности общаться с дочерью в другой день недели, кроме воскресенья, у него не имеется, поскольку он работает неофициально и не имеет другого выходного дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, за исключением случаев, когда такое общение причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как видно из материалов дела, Прокопов Д.В. и Прокопова И.Н. являются родителями несовершеннолетней Прокоповой А.Д., 09 мая 2015 года рождения. Брак между сторонами расторгнут. Дочь проживает совместно с матерью.

При установлении порядка общения истца с дочерью суд учел возраст ребенка, ее индивидуальные особенности, влияние соблюдения возрастного режима ребенка на ее развитие, желание и возможность отца уделять дочери необходимое внимание и проявлять о ней заботу, пояснения сторон, график работы отца, характер сложившихся взаимоотношений между родителями, позицию представителя Управления по вопросам семьи и детства.

Доводы в жалобе о том, что имеющаяся у истца болезнь «сахарный диабет» является препятствием к его общению с дочерью наедине судебная коллегия находит несостоятельными.

Истцом в материалы дела представлена медицинская документация, согласно которой он находился на стационарном лечении в период с 26 апреля 2016 г. по 06 мая 2016 г. с диагнозом: инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, после лечения был выписан в удовлетворительном состоянии, ему рекомендовано лечение, которое он, по его утверждению, соблюдает, контролирует свое состояние и прием инсулина, повторных случаев обострения заболевания не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объективных оснований полагать, что заболевание истца опасно для нахождения с ним ребенка, у суда не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что фактически стороны не проживают совместно с рождения дочери, судебной коллегией во внимание не принимается.

Детско-родительские отношения между отцом и дочерью полностью не утрачены, ребенок знает своего отца, Прокопов Д.В. выплачивает алименты на содержание дочери, в деле имеется постановление Опекунского совета при управлении по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район об установлении порядка общения Прокопова Д.В. с дочерью по заявлению истца, что подтверждает его желание участвовать в воспитании и развитии ребенка.

Из акта обследования условий жизни истца следует, что состояние частного дома, в котором он проживает один, удовлетворительное, в нем имеются все необходимые условия для пребывания ребенка.

Согласно заключению управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район препятствий в установлении порядка общения отца с дочерью по месту жительства истца или в местах культурно-массового досуга населения г. Тихорецка не имеется.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что предложенный ответчицей вариант порядка общения отца с дочерью необоснованно чрезмерно ограничивает его во времени и препятствует в осуществлении его родительских прав в отношении дочери.

Доказательств и оснований для изменения порядка общения Прокопова Д.В. в Прокоповой А.Д. ответчица суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Кроме того, судом учтено заключение представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации Тихорецкого района об определении порядка общения отца с дочерью.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда апелляционная инстанция не может согласиться.

Суд определил порядок общения Прокопова Д.В. с дочерью, наиболее соответствующий интересам несовершеннолетнего ребенка.

Доказательств того, что личное общение истца с дочерью в отсутствие матери может причинить вред ее интересам либо негативно отразиться на психическом и физическом здоровье ребенка, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Прокоповой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-18538/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«28» мая 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.

судей Денисенко В.Г., Волошиной С.Г.

секретаря Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопова Дениса Владимировича к Прокоповой Ирине Николаевне об определении порядка общения с ребенком

по апелляционной жалобе Прокоповой Ирины Николаевны на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 января 2019г.

Заслушав доклад судьи краевого суда Денисенко В.Г., выслушав истца Прокопова Дениса Владимировича, ответчицу Прокопову Ирину Николаевну, ее представителя по ордеру Шкурина Романа Валерьевича, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Прокоповой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: