Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3184/2012 ~ М-1042/2012 от 06.02.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина Константина Юрьевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на завершенные строительством объекты,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин К.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к администрации г. Красноярска о признании права собственности на завершенные строительством объекты- нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенные по адресу: <адрес>Д, мотивируя требования тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником объектов незавершенного строительства- помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности 74%, помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности 91%, расположенных по адресу: <адрес> собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С привлечением строительной организации проведены работы по приведению помещения в завершенный строительством объект. Поскольку администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию только жилого дома, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца- Кишнягин С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), заявленные требования поддержал. Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика- администрации г. Красноярска, представители третьих лиц- Управления архитектуры администрации г. Красноярска, ТСЖ «Сибирь-2003», ООО УК «Сибирь-Сервис» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска- Щукова И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал об удовлетворении исковых требований; с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял права (требования) в полном объеме по договору № «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома по <адрес> (строительный адрес) г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Производственно- Коммерческая фирма <данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на финансирование строительства объекта по адресу: <адрес>Г (строительный адрес) в доле, равной, стоимости нежилого помещения, расположенного на первом этаже двухэтажной пристройки к жилому дому (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) и на цокольном этаже двухэтажной пристройки к жилому дому (общая площадь <данные изъяты> кв.м.), общая площадь двух указанных помещений <данные изъяты> кв.м.

Согласно акта приема- передачи объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял от ООО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО8 вышеуказанные объекты незавершенного строительства, оплата произведена в полном объеме, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от указанной даты, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора подряда №, ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зарубиным К.Ю. и ООО <данные изъяты> последнее обязалось выполнить текущий ремонт помещений, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, истцом произведена оплата по данному договору в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения №, расположенного по адресу: <адрес>Д, (лит.А, А1,Б,Б1) составляет <данные изъяты> кв.м, площадь помещения №, расположенного по адресу: <адрес>Д, (лит.А, А1,Б,Б1)- <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из технических заключений ООО Институт <данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции нежилых помещений по адресу: <адрес>Д, находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация указанного нежилого помещения.

Согласно заключений ООО <данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения №, №, расположенные по адресу: <адрес>Д, соответствуют требования ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодны для эксплуатации.

Согласно экспертному заключению федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилые помещения №, №, расположенные по адресу: <адрес>Д, соответствуют государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

По сведениям Управления архитектуры Администрации г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение помещений №, № <адрес>Д в г. Красноярске, возможно при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных нормативных требований и правил.

В судебном заседании представил истца пояснил, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником объектов незавершенного строительства- помещения №, площадью <данные изъяты>., со степенью готовности 74%, помещения №, общей площадью <данные изъяты>., со степенью готовности 91%, расположенных по адресу: <адрес> договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом проведены работы с привлечением строительной организации по приведению технического состояния помещений в состояние 100% готовности, данные помещения соответствуют действующим нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, просил удовлетворить исковые требования, поскольку администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию только жилого дома.

Оценивая доказательства по делу, суд принимает во внимание, что за истцом зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства - нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности 74%, нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>м., со степенью готовности 91%, расположенных по адресу: <адрес> строительных работ завершено создание нового объекта недвижимости. Вместе с новым объектом возникают новые права, поскольку в силу ст. 218 ГК РФ, такие права возникают у того лица, которое создает объект для себя.

При таких обстоятельствах, что спорные объекты соответствуют градостроительным нормам, строительно-техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормативам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за Зарубиным К.Ю. право собственности на завершенные строительством объекты - нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубина Константина Юрьевича удовлетворить.

Признать за Зарубиным Константином Юрьевичем право собственности на завершенные строительством объекты - нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>Д.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко