Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2015 от 15.06.2015

№1-267/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «13» августа 2015 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Макаровой О.О., подсудимого Королева Д.В., защитника Гурькова В.В., предоставившего ордер № ххх от 26.04.2011 и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Королева Д. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца г. Легница Р. П., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего 2 малолетних детей дд.мм.гггг и дд.мм.гггг года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Хиславичским районным судом <адрес>, с учетом кассационного определения Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, постановления Президиума Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Смоленского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней;

2) дд.мм.гггг Ленинским районным судом <адрес>, с учетом постановления Президиума Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рославльского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 10 дней;

Осуждённого: дд.мм.гггг Головинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №<адрес>, с учетом апелляционного постановления Кунцевского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден дд.мм.гггг по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Королев Д.В., дд.мм.гггг, около 09 часов 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, подошли к водоканализационному колодцу, находящемуся около <адрес>, после чего Королев Д.В. совместно с другим лицом умышленно, тайно похитили чугунную крышку люка типа «Т» ГОСТ 3634-99, стоимостью 1475 рублей, положив её в автомобиль ВАЗ 2105, регистрационный знак № ххх, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны на месте происшествия сотрудниками органов внутренних дел.

Подсудимый Королев Д.В. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Гурьков В.В. поддержал ходатайство подсудимого Королева Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

В судебное заседание от потерпевшего Т. поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью путем возврата похищенного имущества, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивает.

Государственный обвинитель Макарова О.О. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Королев Д.В. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Королева Д. В. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Т. на сумму 1475 рублей, признан подсудимым Королевым Д.В. и возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым Королевым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Королева Д.В., суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Характеризуя личность подсудимого Королева Д.В., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Королев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и, при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что чугунный люк, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Т., следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Королева Д.В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в отношении Королева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: чугунный люк, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Т., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья М.А. Тарасова