Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2017 ~ М-164/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-971/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой ФИО6 к Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное строение,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Г.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное строение.

В обосновании требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 832 кв.м. по указанному адресу.

Истцом произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, в связи с чем площадь строения увеличилась до 60,1 кв.м.

В государственной регистрации вновь возведенных помещений было отказано.

Просит: сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес> признать за Аксеновой Г.А. право собственности на реконструированное жилое строение площадью 60,1 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, третье лицо Тарасов М.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (части 1, 2, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство на земельном участке и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Щелковского городского суда от 16 сентября 1998 года произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Аксеновой Г.А. в жилом доме «<данные изъяты>» выделены комната № площадью 8,9 кв.м., комната № площадью 14,6 кв.м. (л.д.10-11).

Также истец является собственником земельного участка общей площадью 832 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (л.д.13).

Собственником другой части жилого дома по указанному адресу является Тарасов М.В. (л.д.26).

В соответствии с разрешением на строительство № от 09 июня 2008 года, выданным Главой сельского поселения Медвежье-Озерское, Аксеновой Г.А. было разрешено провести реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка (л.д.12).

Как следует из пояснений истца, в результате проведенной реконструкции увеличилась площадь жилого строения, выделенного ей в соответствии с определением суда от 16 сентября 1998 года, однако в установленном законом порядке реконструированное строение в эксплуатацию не было введено.

В соответствии с определением суда от 13 марта 2017 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.38-39,45-79).

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажный жилой дом, разделенный на две изолированные части, имеющие отдельные входы, каждая часть со своего земельного участка, с которых имеются выходы на территорию общего пользования.

Реконструкция, проведенная Аксеновой Г.А., заключается в объединении комнат площадью 8,9 кв.м и 14,6 кв.м в жилом доме лит.<данные изъяты>, выделенных ей определением суда от 16.09.1998 года, с образованием из них одной жилой комнаты площадью 22,4 кв.м., и возведении жилых пристроек лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты> и террасы.

В результате реконструкции образована изолированная часть жилого дома - жилое помещение №, имеющее отдельный вход с принадлежащего истцу земельного участка, не имеющее помещений общего пользования и общих инженерных сетей с жилым помещением №, принадлежащим Тарасову М.В.

В настоящее время в фактическом владении Аксеновой Г.А. находится реконструированная, изолированная часть жилого дома - жилое помещение №, в состав которого входят: лит<данные изъяты> (основное строение)- помещение № (жилая комната) площадью 22,4кв.м; лит.<данные изъяты> (жилая пристройка) - помещение № (кухня) площадью 18,4 кв.м.; лит.<данные изъяты>(жилая пристройка)-помещение№ (прихожая) площадью 13,7 кв.м., помещение № ( санузел) площадью 5,6 кв.м., терраса площадью 34,4 кв.м., с понижающим коэффициентом 0,3 составляет 10,3 кв.м.

Общая площадь жилого помещения № составляет 60,1 кв.м., что соответствует данным кадастрового паспорта.

Кроме того, в пользовании истца находятся расположенные на её земельном участке служебные строения и сооружения: деревянный сарай лит.<данные изъяты> площадью застройки 8,9 кв.м. с навесом лит.<данные изъяты> площадью застройки 3,4 кв.м., сливная яма с бетонными стенами объемом 9,3 куб.м., кирпичный сарай лит.<данные изъяты> площадью застройки 18,1кв.м. с навесом лит.<данные изъяты> площадью застройки 10,9 кв.м.

Произведенная Аксеновой Г.А. реконструкция части жилого дома по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания. Реконструированное строение пригодно для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения для одной семьи, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Экспертное заключение судом принято как обоснованное, составленное в соответствии с требованиями законодательства и соответствующее обстоятельствам дела, сторонами в судебном заседании не оспорено.

На основании изложенного, с учетом заключения эксперта, учитывая отсутствие возражений со стороны всех заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксеновой ФИО7 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Аксеновой ФИО8 право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 60,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина