Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1448/2018 (33-42299/2017;) от 04.12.2017

Судья – Ковальчук П.М. Дело № 33-1448/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плешкова В.А на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Газпром газораспределение Краснодар», АО «Анапагоргаз» о возмещении ущерба.

Свои требования истец мотивировал тем, что в апреле 2010 года им в рамках договора о совместной деятельности с ОАО «Анапагоргаз» получены технические условия на строительство и технологическое подключение распределительного газопровода низкого давления в <...>. Согласно техническим условиям точками врезки в газораспределительную систему являются действующие газопроводы, расположенные в границах <...> и <...> МО <...> приняты Постановления <...> от <...>, <...> от <...>, схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования г-к Анапа <...> от <...>. Постановление <...> от <...>, которым четко обозначено место размещения газопровода низкого давления ДУ -150мм по <...> и ДУ - 100 мм по пер. Эповых и пер. Калашникова в <...> и место выбора трассы (полосы отвода) газопровода, расположенной относительно ориентира в границах <...> и <...>, проходящей по <...> в <...>. <...> изготовлен межевой план с соответствующими схемами и чертежами.

<...> с Управлением имущественных отношений администрации <...> заключен договор аренды земельного участка <...> для размещения трубопровода, где в п. 1.1. и 1.2. указан кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1339, временно переданный ему для строительства трубопровода, границы и размер земельного участка.

После окончания строительства газопровода <...> составлен технический план сооружения, определено местонахождение построенного газопровода с указанием земельного участка третьего лица с кадастровым номером 23:37:0812003:1956, где происходит технологическое присоединение к действующему газопроводу АО «Газпром газораспределение Краснодар».

<...> ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в связи с повреждением газопровода прекратил подачу газа в принадлежащий ему дом, при этом предупреждений от них об отключении и его причинах он не получал.

Повреждение газопровода совершено неустановленным лицом, что выявлено сотрудниками аварийной службы АО «Анапагоргаз» <...> при вскрытии котлована без его присутствия. Фиксации места и факта повреждения газопровода, расследования причин аварии ответчики - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Газпром газораспределение Краснодар» и АО «Анапагоргаз» не проводили, виновников аварии не устанавливали, в органы внутренних дел не обращались, его к проверке не привлекали, документов не запрашивали. Его объявили собственником поврежденного участка газопровода и виновником аварии, обязали отплатить ремонт.

Выявленное повреждение на части газопровода и земельном участке, не принадлежит ему на праве собственности или ином законном основании в связи, с чем обязательства по ремонту не могут быть возложены на него в силу п. 88, 89, 90 и 104 Постановления Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», вступившего в законную силу с <...>.

<...> ответчиками газопровод был восстановлен, подача газа в его жилой дом осуществлена. В связи с отсутствием газа ему пришлось нагревать воду и отапливать дом электроэнергией. Возлагаемая на него АО «Анапагоргаз» ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Газпром газораспределение Краснодар» ответственность за ремонт повреждения газопровода, не принадлежащего ему и вне границ его эксплуатационной ответственности незаконна, также как отключение ими его жилого дома от поставки природного газа.

АО «Анапагоргаз» обратилось к < Ф.И.О. >1 о взыскании затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ. Свое заявление мотивировал тем, что <...> между АО «Анапагоргаз» и < Ф.И.О. >1, собственником распределительного газопровода низкого давления протяженностью 413 м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах <...>, проходящей по <...> был заключен договор <...>-р на эксплуатацию опасного производственного объекта.

<...> на газопроводе выявлено механическое повреждение принадлежащего ответчику газопровода, которое локализовано наложением бандажа на месте повреждения. До <...> < Ф.И.О. >1 не принял мер по исполнению предписания АО «Анапагоргаз», по ремонту принадлежащего ему на праве собственности газопровода. <...> в адрес АО «Анапагоргаз» поступило письмо ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о возобновлении подачи газа в домовладение, принадлежащее < Ф.И.О. >1 ввиду выдачи в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» предписания Жилищной инспекции Краснодарского края. <...> в адрес < Ф.И.О. >1 было направлено письмо о даче согласия на производство ре-монтно-восстановительных работ на принадлежащем < Ф.И.О. >1 газопроводе. В соответствии с нарядом-допуском на производство газоопасных работ <...> от <...>, при наличии согласия собственника газопровода были выполнены ремонтно-восстановительные работы на принадлежащий < Ф.И.О. >1 газопроводе, стоимость затрат на восстановление газопровода и повторному вводу в эксплуатацию (пуску газа) составила 36 280, 85 руб., которые < Ф.И.О. >1 оплачивать отказывается.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Газпром газораспределение Краснодар», АО «Анапагоргаз» о возмещении ущерба.

Удовлетворил встречные исковые требования АО «Анапагоргаз» к < Ф.И.О. >1 о взыскании затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ.

Взыскал с < Ф.И.О. >1 в пользу АО «Анапагоргаз» затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ в сумме 36 280,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 451,23 руб.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, для газоснабжения жилого дома по <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >1 были выданы технические условия от <...> <...> на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода низкого давления ДУ150 мм по <...> и ДУ110 мм по пер. Эповых, пер. Калашникова в <...> в соответствии с «Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденными постановлением Правительства РФ от <...> <...>. (в настоящее время указанные правила утратили силу), а также «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденными приказом Ростехнадзора от <...> <...>.

После завершения строительства объекта, оформления на него права собственности и организации его эксплуатации договора на эксплуатацию от <...> <...>р < Ф.И.О. >1 обратился в эксплуатационную организацию АО «Анапагоргаз» для осуществления врезки построенного объекта в сеть газораспределения и пуска газа.

Ввод в эксплуатацию газопровода (врезка и пуск газа) произведен силами АО «Анапагоргаз» <...> на основании заявления < Ф.И.О. >1 после внесения платы за данные виды работ. Врезка проводилась бригадой АО «Анапагоргаз» в соответствии с технологической инструкцией согласно наряду-допуску.

<...> в присутствии владельца поврежденного газопровода < Ф.И.О. >1 был составлен технический акт от <...> <...> на повреждение газопровода. Согласно договору на эксплуатацию газопровода его ремонт должен осуществляться АО «Анапагоргаз» на основании письменной заявки владельца и за его счет в связи, с чем < Ф.И.О. >1 дважды <...> <...> и <...> <...> направлены письменные предписания о необходимости подачи заявки на ремонт газопровода.

В соответствии с п. 14 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления утвержденный постановлением Правительства РФ от <...>, <...>, < Ф.И.О. >7 54983-2012 «Сети распределения природного газа», п. 5.3. договора на эксплуатацию опасного производственного объекта <...>р от <...> и отсутствием заявки на ремонт газопровода, в целях недопущения развития аварийной ситуации, сотрудниками АО «Анапагоргаз» <...> произведено отключение (обрезка) газопровода, принадлежащего < Ф.И.О. >1, от газораспределительных сетей. На момент отключения данный газопровод обеспечивал газоснабжение только одного домовладения по <...>: < Ф.И.О. >1, так как подключения других домовладений к нему не производилось.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании незаконным прекращение поставки газа и непринятием мер по возобновлению газоснабжения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа в <...> и <...> Краснодарского края. На основании договора <...> поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения от <...> производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование < Ф.И.О. >1

Согласно договору, поставщик газа обязуется подавать по сетям газораспределительной организации природный газ до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети абонента, определенные в установленном порядке. Бесперебойное газоснабжение абонента осуществляется при условии технической готовности газораспределительной организации и абонента к приему и передаче газа, исправности газопотребляющего оборудования абонента, а также технической возможности для обеспечения подачи газа.

Подводящий к вышеуказанному домовладению истца «распределительный газопровод низкого давления Ду 100 мм по пер. Эповых и пер. Калашникова в <...>», протяженностью 413 м, кадастровый <...>, расположенный <...>, в границах <...>, проходящий по <...>, является собственностью < Ф.И.О. >1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом №69-ФЗ от <...> «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности, обязан обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

<...> между АО «Анапагоргаз» и собственником газопровода < Ф.И.О. >1 был заключен договор <...>-р по эксплуатации опасного производственного объекта, по условиям которого собственник газопровода < Ф.И.О. >1 и АО «Анапагоргаз» обязан совместно за счет собственника устранять в установленные сроки повреждения газопровода, а в случае аварии - немедленно.

< Ф.И.О. >1 обязан строго выполнять требования действующего законодательства, а также выдаваемые АО «Анапагоргаз» предписания об устранении нарушений, связанные с эксплуатацией газопровода за свой счет содержать его, в установленном порядке проводить техническое обслуживание и ремонт.

Федеральным законом №69-ФЗ от <...> «О газоснабжении в Российской Федерации» определены правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

<...> работниками АО «Анапагоргаз» было выявлено механическое повреждение газопровода, а именно прокол 3 см. х 3 см., которое было локализовано АО «Анапагоргаз» наложением временного бандажа на месте повреждения, что подтверждается техническим актом на повреждение газопровода от <...> по заявке <...>, актом <...> ремонта (замены) бытового газоиспользующего оборудования от <...>.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >1, в нарушение положений договора <...>-р по эксплуатации опасного производственного объекта, не выполнил предписания специализированной организации АО «Анапагоргаз» о необходимости устранить повреждения, принадлежащего ему на праве собственности газопровода, в связи, с чем <...> АО «Анапагоргаз» в целях устранения угрозы возникновения аварии, а также предотвращения утечек газа и несчастного случая было произведено отключение распределительного газопровода путем установки заглушек, что подтверждается актом приостановления подачи газа от <...>.

<...> ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило в специализированную организацию письмо АО «Анапагоргаз» <...>.2-07/457 с просьбой не позднее <...> возобновить подачу газа в домовладение < Ф.И.О. >1 (приложение <...>).

Письмом от <...> АО «Анапагоргаз» сообщило, что поставка газа в домовладение истца < Ф.И.О. >1 может быть возобновлена только после обязательного проведения работ по ремонту «распределительного газопровода низкого давления по пер. Эповых и пер. Калашникова в <...>», протяженностью 413 м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, в границах <...>, проходящий по <...>, заказчиком работ по которому должен выступать собственник газопровода - < Ф.И.О. >1

Согласно п. 11 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» техническая возможность подачи газа абоненту признается наличествующей, если на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспределительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя.

Доводы истца о том, что <...> ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» прекратило подачу газа в принадлежащий ему дом в связи с повреждением газопровода и не принимало меры по возобновлению поставок газа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

<...> в адрес АО «Анапагоргаз» поступило письмо ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о возобновлении подачи газа в домовладение, принадлежащее < Ф.И.О. >1 ввиду выдачи в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» предписания Жилищной инспекции Краснодарского края. <...> в адрес < Ф.И.О. >1 направлено письмо о даче согласия на производство ремонтно-восстановительных работ на принадлежащем < Ф.И.О. >1 газопроводе.

<...> < Ф.И.О. >1 дал согласие на производство работ, однако от подписания договора на проведение работ отказался, что подтверждается актом от <...>. В соответствии с нарядом-допуском на производство газоопасных работ <...> от <...>, при наличии согласия собственника газопровода были выполнены ремонтно-восстановительные работы на принадлежащий < Ф.И.О. >1 газопроводе, стоимость затрат на восстановление газопровода и повторному вводу в эксплуатацию (пуску газа) составила 36 280,85 руб.

В соответствии со ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что расходы по проведению ремонтно-восстановительных работ и пуску газа подлежат взысканию с < Ф.И.О. >1 в полном объеме.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плешкова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: