Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 24.05.2023 по делу № 13-0057/2022 от 30.08.2022

  дело   № 2-6195/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

24 мая 2023 года                                                                                              адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

 при секретаре фио,

 рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление Ли Дунхуа, конкурсного управляющего ООО «ЛЕОН» фио о пересмотре по новым обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-6195/18 по иску Кречко Алексея Борисовича к ООО «ЛЕОН» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Ли Дунхуа, конкурсный управляющий ООО «ЛЕОН» фио обратились в суд с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения  на стадии исполнительного производства по гражданскому делу №2-6195/18 по иску Кречко Алексея Борисовича к ООО «ЛЕОН» о взыскании долга по договорам займа по новым обстоятельствам, в обоснование заявления указав, что апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда решение Симоновского районного суда адрес было изменено в части взысканных денежных сумм, таким образом, указанное апелляционное определение влияет на спорные правоотношения и обязательства по мировому соглашению, что является основанием для пересмотра определения суда по новым обстоятельствам.

Представитель заявителя Ли Дунхуа, в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Рыбный день» в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Кречко А.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя конкурсного управляющего  ООО «ЛЕОН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда адрес от 10 декабря 2018 года, исковые требования  Кречко Алексея Борисовича к ООО «ЛЕОН» о взыскании долга по договорам займа были удовлетворены частично, с ООО «ЛЕОН» в пользу Кречко А.Б. взыскано в счет возврата долга по договорам займа сумма, процентов сумма, неустойки сумма, возврата госпошлины сумма, а всего сумма

26 августа 2019 года Симоновским районным судом адрес было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства.

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года решение Симоновского районного суда адрес от 10 декабря 2018 года было изменено, изложено в следующей редакции: «Взыскать с ООО «ЛЕОН» в пользу Кречко Алексея Борисовича в счет возврата долга по договорам займа денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере  сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, в остальной части требований-отказать».

Определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года, решение Симоновского районного суда адрес от 10 декабря 2018 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы-без удовлетворения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Суд приходит к выводу, что приведенное заявителями обстоятельство, а именно изменение решения суда, применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ не является основанием к отмене определения суда по новым обстоятельствам.

На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. 392, 396-397  ГПК РФ,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-6195/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░:  ░.░. ░░░░░░