Решение по делу № 02-3461/2022 от 28.04.2022

УИД 77RS0003-02-2022-006115-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                   02 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/22 по иску Гавриловой Ирины Игоревны к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилова И.И., являясь собственником квартиры по адресу: адрес, обратилась в суд с иском к управляющей компании жилого дома  - ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба от залива на сумму сумма, компенсации морального вреда сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.08.2021 года была залита квартира истца, по причине ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества  - из-за засора общедомового стояка канализации. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось.

Истец фио в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил определить к взысканию сумму ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство о снижении размера штрафа, а также судебных расходов.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из письменных материалов дела следует, что Гаврилова И.И. является собственником квартиры по адресу: адрес.

ГБУ адрес Лианозово» является управляющей организацией, обслуживающей дом № 11 корп.1 по адрес Москвы.

Согласно актам о залитии от 09.08.2021, от 11.08.2021, составленным комиссией в составе специалистов ГБУ адрес Лианозово», 09.08.2021 года произошла аварийная ситуация – засор общедомового стояка канализации.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика вина в причинении ущерба имуществу истца не оспаривалась.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНЭ Специалист», рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, составляет сумма

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя управляющей компании была назначена и экспертами ООО «Учреждение Судебной экспертизы» проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Учреждение Судебной экспертизы», стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, причиненных заливом квартиры по адресу: адрес, с учетом установленного объема повреждений, составляет сумма

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Учреждение Судебной экспертизы» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика ГБУ адрес Лианозово» в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика, как управляющей компании жилого дома, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества.

С учетом установленного на основании судебной экспертизы размера причиненного ущерба, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба – восстановительному ремонту, в размере сумма, и по стоимости чистки ковра – сумма

Вопреки доводам истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, никаких оснований для признания заключения судебной экспертизы ООО «Учреждение Судебной экспертизы» недостоверным доказательством по делу у суда не имеется, равно как не установлено сомнений в правильности или обоснованности данного заключения.

Несогласие истца с выводами судебного эксперта суд оценивает критически, поскольку само по себе несогласие с представленным заключением судебной экспертизы не является основанием не доверять выводам эксперта.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, учитывая степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего уплате штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеназванной нормы, а также из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика судом определяется размер компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ГБУ адрес Лианозово" в пользу истца взыскиваются расходы по оплате досудебной экспертизы сумма

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Ирины Игоревны к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» в пользу Гавриловой Ирины Игоревны, паспортные данные, ущерб в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2022 г.

УИД 77RS0003-02-2022-006115-86

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес                   02 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/22 по иску Гавриловой Ирины Игоревны к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Ирины Игоревны к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» в пользу Гавриловой Ирины Игоревны, паспортные данные, ущерб в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья