Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7760/2011 ~ М-7228/2011 от 17.10.2011

Дело №2-7760/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца Егорова С.В., ответчиков Маклышевой Н.И., Савина Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Сергея Васильевича к Маклышевой Наталье Ивановне, Савину Юрию Михайловичу о передаче ключей, взыскании денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Сергей Васильевич обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Маклышевой Наталье Ивановне, Савину Юрию Михайловичу о передаче ключей от замка кладового помещения, взыскании денежных сумм в виде стоимости ванны в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена ванна с доставкой, установлена по адресу проживания в кладовке, ключ от кладового помещения получил от коменданта в 1994 году, когда здание принадлежало <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имущество выбыло из владения, так как Савин Ю.М. по инициативе Маклышевой Н.И. взломал дверь кладового помещения и заменил замок на свой, ключа не дали до ДД.ММ.ГГГГ При этом 4 ключа остались у ответчиков. Ванна превращена в поддон для душа, отсутствует пробка от слива, покрыта ржавчиной, грязная, невозможно ее использование по прямому назначению.

В судебном заседании истец доводы поддержал, указав, что ванна установлена в кладовой комнате коммунальной квартиры, разрешение на переустройство и перепланировку не получено; ванна в июле 2009 года приобреталась им взамен разбитой. Ключ от кладовой передан. Полагает, что имеет право единоличного пользования кладовой. Действиями ответчиков причинен вред здоровью, что выразилось в заболевании чесоткой после пользования грязной ванной.

Ответчики Маклышева Н.И., Савин Ю.М. иск не признали, указав, что кладовая является общим имществом лиц, являющимися нанимателями и собственниками коммунальной квартиры. Действительно, истцом в 2007 году была приобретена ванна с иными жильцами квартиры, на совместные средства, которая была установлена без соответствующего разрешения. Ею пользовались все жильцы секции квартиры. В дальнейшем на фоне личных неприязненных отношений истец ванну разбил, после чего ее остатки были выброшены. Истец после указанных событий в 2009 году купил самостоятельно ванную без согласования со всеми иными жильцами, установил ее без разрешения повторно в кладовой, пользуется ею. Ключи от кладовой находятся у каждого жильца секции, в том числе один у истца. Заболевания чесотки у истца не было, а имела место аллергичная сыпь на фоне употребления алкоголя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда согласно ст. 1099 указанного Кодекса осуществляется по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что Егоров Сергей Васильевич является собственником комнаты <адрес>.

Вышеуказанная квартира является коммунальной, состоит из нескольких секций, в том числе в одной из них проживают истец и ответчики.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как следует из пояснений сторон, а также дополнений истца к первоначально поданному заявлению после оставления иска без движения, в 2007 году соседями по коммунальной квартире, в том числе с участием сторон по делу, было принято решение об установке ванны в кладовой комнате квартиры. При этом какие-либо согласования на переустройство и перепланировку в порядке, установленном главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, получены не были. Кладовая является общим имуществом жильцов квартиры. Ванна приобреталась в 2007 году на общие средства жильцов, установлена, в дальнейшем ею пользовались все заинтересованные лица.

На фоне личных неприязненных отношений, истец в 2009 году разбил ванну молотком, остатки которой были выброшены ответчиками.

В дальнейшем, учитывая, что кладовая комната была заполнена вещами Егорова С.В., который имел единоличный доступ в кладовую комнату и ключ, жильцами квартиры была освобождена кладовая от личных вещей Егорова С.В. с целью, чтобы ею могли пользоваться все жильцы квартиры, о чем представлен в материалы дела акт.

В дальнейшем ключ от нового замка, установленного в кладовой по инициативе всех жильцов Савиным Ю.М., был передан через участкового уполномоченного милиции Егорову С.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы Егорова С.В. о том, что кладовая является его личной собственностью, ключ от которой ему был передан комендантом общежития в 1994 году, являются несостоятельными. Егорову С.В. на праве собственности принадлежит жилая комната в коммунальной квартире, все иные помещении являются общим имуществом собственников жилых помещений, при этом наниматели и собственники жилых помещений в квартире обладают равным правом пользования ими.

Учитывая, что Егорову С.В. новый ключ от кладовой передан, суд не усматривает каких-либо нарушений его прав, и требования в части передачи всего комплекта ключей в количестве 4-х штук являются необоснованными.

Согласно представленным кассовым чекам ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена ванна стальная классик стоимостью <данные изъяты> руб., с оплатой доставки в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, после того, как Егоров С.В. в 2009 году разбил ванну, приобретенную в 2007 году на средства всех жильцов, в 2009 году им же по собственной инициативе была куплена новая ванна, которая установлена истцом без каких-либо согласований и переустройств.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 1064, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает законных оснований для взыскания с ответчиков денежных сумм в пользу истца.

Доводы Егорова С.В. о том, что он был вынужден мыться у родственников, вследствие чего пользоваться общественным транспортом и нести дополнительные расходы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о причинении ему морального вреда. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении Егорову С.В. ответчиками вреда здоровью в виде заболевания чесоткой. Сведений о болезни, а также об обращении к врачам для лечения данной болезни, не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено. Также отсутствуют ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием истца чесоткой.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в том числе причиненного здоровью, суд не усматривает.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается, а ответчиками доказано, что вред причинен не по их вине.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Егорова С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егорова Сергея Васильевича к Маклышевой Наталье Ивановне, Савину Юрию Михайловичу об обязании передать ключи, взыскании денежных сумм в счет стоимости ванны, компенсации морального вреда, а также вреда, причиненного здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко