Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2017 ~ М-1969/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-2306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 сентября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Головиной Е.Ю.,

представителя ответчика Запорожцева Р.В.– Ельшовой Е.А., действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Елены Юрьевны к Запорожцеву Петру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Запорожцеву П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован Запорожцев П.В.

Личных вещей, мебели или иного имущества ответчика в квартире нет, расходов по содержанию имущества, по оплате коммунальных услуг не несет.

В доме ответчик не проживает, является бывшим собственником квартиры, в связи с чем ограничивает право владения пользования и распоряжения квартирой истца.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязался сняться с регистрационного учета в течение месяца.

Просит признать Запорожцева П.В. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Головина Е.Ю.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Запорожцев П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Запорожцева Р.В.– Ельшова Е.А., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки МБУ «МФЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчик Запорожцев П.В. и истец Головина М.С.

Из копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирован Запорожцев П.В. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания договора купли – продажи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖКРФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 292 ч.2 ГК РФ определяет, что переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В соответствии со ст.ст. 301 ГК РФ, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, его личных вещей, мебели или иного их имущества в нем не имеется, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг он не несет, членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, каких-либо договорных обязательств между ними завершены.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям истца, поскольку каких-либо доказательств обратного кем-либо суду представлено не было.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в полном соответствии с действующим законодательством приобрел право собственности на спорное жилое помещение и имеет право пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению, в то время, как у ответчика таких прав в настоящее время нет и, оставаясь быть зарегистрированным в этом жилом помещении, ответчик Запорожцев П.В. препятствует собственнику осуществлять свои права.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Статья 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Те же положения содержит и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ).

В соответствии со ст.3 указанного Закона, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что <адрес> не является местом пребывания либо местом жительства ответчика Запорожцева П.В., следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головиной Елены Юрьевны к Запорожцеву Петру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Запорожцева Петра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещение расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Запорожцева Петра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова