Приговор по делу № 1-269/2013 от 25.03.2013

Дело №1-269/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 11 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Хорошиловой Л.В.,

подсудимого Василева П.В.,

защитника Шинкаренко С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Василева П.В., .....

.....

.....

....., не судимого,

задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 04.03.3013 года, мера

пресечения в виде заключения под стражу избрана – 06.03.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В дневное время 25.09.2012 года в г.Березники Василев П.В. и другие лица с целью сбыта приобрели психотропное вещество в особо крупном размере – ....., массой 142.07 грамма, привезли для последующего сбыта в съемную квартиру по ул.№1 г.Березники, но не довели свой преступный умысел до конца, поскольку в тот же день психотропное вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН при задержании Василева П.В. и других лиц, осмотра квартиры по ул.№1 г.Березники.

При вышеуказанных обстоятельствах, действия Василева П.В. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Подсудимый Василев П.В. вину не признал, показал, что ..... не сбывал, признательные показания в ходе следствия дал под давлением сотрудников УФСКН; 25.09.2012 года ..... не привозил, гр.Д.С. передал ему пакетик с ..... для личного употребления, который у него изъяли, рассчитавшись таким образом за пользование его автомобилем; происхождение другого ....., обнаруженного в квартире гр.Д.С., ему неизвестно.

Из показаний Василева П.В. следует, что в августе 2012 года гр.П.И. предложил ему участвовать в сбыте ...... Он согласился, после чего по поручениям гр.П.И. привозил ..... для сбыта гр.Д.С., забирал у последнего деньги, полученные от сбыта, и передавал гр.П.И., за это получал ..... и деньги. 25.09.2012 года гр.П.И. передал ему два свертка с ....., он позвонил гр.Д.С., предупредил, что привезет ...... Вместе с гр.П.И. они приехали к гр.Д.С., он положил ..... на тумбочку, вышел на кухню, разговора гр.П.И. и гр.Д.С. не слышал. Затем его позвал гр.Д.С., дал сверток с ....., велел положить около подъезда. На выходе из квартиры их задержали сотрудники УФСКН, ..... изъяли (лд 201-211).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Свидетель гр.А.Э. показал, что осенью 2011 года он один раз приобрел ..... у Василева П.В., которого ему представили как лицо, связанное с незаконным оборотом ...... При попытке купить ..... у Василева П.В. второй раз, последний его обманул, взял 1000 рублей на 1 грамм ....., но ..... не привез. В марте 2012 года Василев П.В. предложил продолжить покупать у него ...... Он купил у него один грамм ..... за 1000 рублей.

Свидетель гр.М.В. показал, что Василев П.В. выполнял поручения гр.П.И. по сбыту ....., он неоднократно употреблял с Василевым П.В. ......

Свидетель гр.Д.С. показал, что 25.09.2012 года Василев П.В. ..... ему не привозил, этот ..... он приобрел ранее для личного употребления, оговорил Василева П.В. под давлением сотрудников УФСКН.

Из показаний гр.Д.С. следует, что с середины июля 2012 года, после задержания гр.Г.К., ..... для сбыта доставал гр.П.И., передавал Василеву П.В., который привозил ему ..... для сбыта. Василеву П.В. он отдавал деньги, полученные от сбыта ...... До задержания он продал примерно десять партий ....., полученного по этой схеме, весом каждая до 100 грамм. За доставку ..... он платил Василеву П.В. 3000 рублей и давал немного ...... 25.09.2012 года Василев П.В. приехал с гр.П.И., привез ему для сбыта в квартиру по ул.№1 партию ..... весом 150 грамм, часть ..... они употребили, часть Василев П.В. отсыпал себе за доставку, спрятал в одежде. На выходе из квартиры их задержали сотрудники УФСКН (лд 120-123,128-137,156-157).

Свои показания гр.Д.С. подтвердил в ходе очной ставки с Василевым П.В. с использованием средств видеофиксации (т.2 лд 17-21).

Свидетель гр.П.А. показал, что присутствовал в качестве понятого при изъятии сотрудниками УФСКН в квартире по ул.№1 свертка с ....., обнаруженного на трюмо; у Василева П.В. – пачки из-под сигарет с пакетиком ....., спрятанной в носке. На вопрос сотрудников УФСКН Василев П.В. пояснил, что, изъятый у него ..... предназначен для передачи другому лицу.

Из показаний свидетеля гр.К.С. следует, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии сотрудниками УФСКН в квартире по ул.№1 свертка с веществом белого цвета, у Василева П.В. – пакетика с веществом белого цвета (лд 151-152).

Из показаний свидетеля гр.П.А. следует, что до середины сентября он покупал ..... у гр.Д.С., после этого, когда гр.Д.С. задержали, – у Василева П.В. (лд 85-86).

Из показаний свидетеля гр.Ч.Е. следует, что 04.09.2012 года она сдала гр.Д.С. квартиру по ул.№1 (лд 74-75).

Из показаний свидетеля гр.Б.Е. следует, что, со слов гр.Д.С., последний зарабатывал на сбыте ..... до 100000 рублей в месяц; несколько раз угощал его ..... (лд 76-77).

Из показаний свидетелей: гр.М.К., гр.Г.Д., гр.Е.Р., гр.Т.С., гр.Д.А., гр.К.И., гр.В.О., гр.М.Г. следует, что они неоднократно покупали ..... у гр.Д.С.; в сентябре 2012 года гр.Д.С. снял квартиру в районе ....., в этом же районе делал закладки ..... (лд 78-84,97-101,126-127,139-140).

Из показаний свидетеля гр.К.С.Н. следует, что, находящийся с ним в камере ИВС гр.Г.К., неоднократно звонил по сотовому телефону гр.П.И., Василеву П.В. по поводу сбыта ..... (лд 93-96).

Из показаний свидетеля гр.Б.Д. следует, что он слышал от знакомых о причастности Василева П.В. к незаконному сбыту наркотиков. Василев П.В. обращался к нему с просьбой достать наркотики, но он ему не помогал (лд 109-110).

Из рапортов, протоколов (лд 6-9,14-19) следует, что в квартире по ул.№1 изъяты сверток и пакетики, у Василева П.В. - пакетик с веществом, которые по заключениям экспертов (лд 10-12,22-25,58-60,64-68) являются психотропным веществом – ....., массой соответственно: 141.62 грамма (сверток и пакетики), 0.45 грамма (у Василева П.В.), - имели общий источник происхождения и могли ранее составлять единую массу.

Из приговора Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2013 года следует, что гр.Д.С. осужден по ст.ст.30ч.1,228.1ч.3п.«г» УК РФ за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере – ....., массой 142.07 грамма, совершенное 25.09.2012 года совместно с Василевым П.В. и гр.П.И.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана, поскольку установлено, что именно Василев П.В. и другое лицо в дневное время 25.09.2012 года с целью незаконного сбыта привезли гр.Д.С. амфетамин, общей массой 142.07 грамма, в съемную квартиру по ул.№1 г.Березники, но не довели свой преступный умысел до конца, поскольку задержаны сотрудниками УФСКН.

Принимая во внимание, что Василев П.В., как посредник в передаче для незаконного сбыта психотропного вещества гр.Д.С. от лица, следствие в отношении которого приостановлено в связи с розыском (лд 167), действовал в первую очередь в интересах сбытчика амфетамина, суд признает его соисполнителем преступления.

Доводы Василева П.В. о невиновности опровергаются изобличительными показаниями соучастника преступления гр.Д.С. в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда оснований не установлено, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей: гр.П.А., гр.К.С., гр.А.Э., гр.М.В., гр.П.А., гр.К.С.Н., гр.Б.Д., материалами дела, с том числе: протоколами изъятия психотропного вещества, протоколом очной ставки, заключениями экспертов, признательными показаниями подсудимого при предъявлении обвинения.

Причина последующего изменения показаний подсудимым и гр.Д.С. не свидетельствует о недостоверности приведенных ими в ходе следствия сведений, изобличающих друг друга в совершении преступления, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с их участием не допущено.

Государственный обвинитель на основании ст.246ч.8 УПК РФ:

- исключил из обвинения покушение на незаконный сбыт наркотических средств, как излишне вмененный;

- отказался от обвинения подсудимого по ст.ст.30ч.3,228.1ч.3п.«г» УК РФ, ссылаясь на отсутствие в обвинении сведений о непосредственном сбыте психотропного вещества, просил квалифицировать действия Василева П.В. по ст.ст.30ч.1,228.1ч.3п.«г» УК РФ.

На основании ст.252ч.2 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого.

В соответствии со ст.ст.9,10ч.1 УК РФ, определяя размер психотропного вещества как особо крупный, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № от 07.02.2006 года, действия подсудимого Василева П.В. квалифицирует по ст.ст.30ч.1,228.1ч.3п.«г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 19.05.2010 года №87-ФЗ) как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, не доведенному до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Василеву П.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в ходе следствия.

Василев П.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога в КПБ №4 г.Березники не состоит, по месту жительства на его поведение поступали жалобы участковому уполномоченному полиции от родственников, 25.09.2012 года задержан в состоянии одурманивания, вызванном ......

При определении вида наказания подсудимому Василеву П.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких; обстоятельство, смягчающее наказание; данные, характеризующие подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает наказание в виде лишения свободы соответствующим характеру и повышенной степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.ст.62ч.1,66ч.2 УК РФ, действующих в их взаимосвязи.

Оснований применения ст.ст.15ч.6,64,73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Василеву П.В. дополнительное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное преступление.

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Василеву П.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – СД диск с видеозаписью протокола очной ставки – следует сохранить в деле.

В соответствии со ст.132ч.1 УПК РФ процессуальные издержки на общую сумму 4427 рублей 50 копеек (лд 234), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Василева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.1,228.1ч.3п.«г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), и назначить 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Василеву П.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Василеву П.В. исчислять с 11.04.2013 года.

Зачесть Василеву П.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 04.03.2013 года по 10.04.2013 года.

Вещественное доказательство – СД диск – хранить в деле.

Взыскать с Василева П.В. в доход федерального бюджеты – 4427 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Порошин С.А.