Решение по делу № 2-145/2013 (2-2035/2012;) ~ М-2046/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-145/13 г.

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 12 февраля 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего И.С. Кочновой

    при секретаре судебного заседания: К.Н.Васенковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании вернуть документы, о разделе лицевого счета,

Установил:

Истец Дубинин В.А. обратился в суд с иском к Дубининой Т.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что является собственником ? доли двухкомнатной квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчикцей Дубининой Т.А. расторгнут. Часть его имущества хранятся в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дубининой Т.А. ему отказано в доступе в квартиру, ею сменены замки, в связи с чем он не может пользоваться жилым помещением. В последствие истец неоднократно уточнял свои исковые требования, просит ответчика Дубинину Т.А. о его вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании вернуть документы, о разделе лицевого счета квартиры, расположенной по <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены совладельцы квартиры № д. №А2 <адрес> Дубинин А.В. и Андросова Ю.В.

В судебном заседании истец Дубинин В.А., представитель истца по доверенности Горбунова Н.В. на уточненном иске настаивали. Просили также взыскать с Дубининой Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчики Дубинина Т.А., Андросова Ю.В. иск не признали.

Ответчик Дубинин А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 ГК РФ говорит о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Дубинин В.А., Дубинина Т.А., Андросова Ю.В. ( до брака Дубинина ), Дубинин А.В. являются собственниками каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Дубинин В.А., с ДД.ММ.ГГГГ Дубинин А.В., с ДД.ММ.ГГГГ Андросова Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ Андросов В.Д.

Согласно извлечения из технического паспорта на квартиру, указанная квартира общей площадью 61,0 кв. метров, жилой площадью 34,1 кв. метров, состоит из 2 изолированных жилых комнат.

Ссылаясь на то, что доступа в жилое помещение истец не имеет и пользоваться своим имуществом не может, поскольку ответчики препятствуют его вселению в квартиру, а соглашения о порядке пользования стороны не достигли, Дубинин В.А. обратился с иском в суд.

Учитывая, что Дубинин В.А. является сособственником спорной квартиры, в силу ст. ст. 288, 304 ГК РФ, имеет право на проживание в ней. Кроме того, данное жилое помещение является его единственным местом жительства.

Не проживание истца в квартире носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой. Кроме того, и сама Дубинина Т.А. не оспаривала, что поменяла замки на входной двери.

Ответчик Дубинина Т.А. на предложение суда, в судебном заседании передать истцу ключ от входной двери в квартиру, передала истцу ключ от нижнего замка двери, о чем в материалы дела представлена расписка.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе, письменные, объяснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему 1/4 долей квартиры по причине чинения ответчиком препятствий. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой у сторон не имеется.

Исходя из размера долей сособственников спорного жилья, площади комнат, учитывая, что Андросова Ю.В. и ее сын Андросов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются членами одной семьи, суд соглашается с предложенным Дубининым В.А. порядком пользования квартирой и выделяет в пользование Дубинину В.А. и его сыну Дубинину А.В. изолированную комнату размером 15 кв. м; Андросовой Ю.В. и Андросову В.Д. - изолированную комнату размером 19,1 кв. м, оставив места общего пользования в данной квартире в совместном пользовании сторон.

При этом суд считает, что права ответчиков данным порядком не нарушаются, их интересы не находятся в противоречии.

Что касается требований истца о выдаче Дубининой Т.А. ему документов на право собственности на ? долю квартиры, технический паспорт, книжку на оплату жилищно-коммунальных услуг, то удержание ответчиком этих документов права истца не ущемляет, поскольку не создает препятствий в оформлении субсидии на оплату коммунальных услуг и реализации других прав, возникновение прав с этими документами не связано. У истца не утрачена возможность личного получения данных документов в соответствующих органах.

Требования истца к ответчику о разделе лицевого счета не основаны на законе, поскольку в данном случае истцом избран ненадлежащий способ восстановления своего нарушенного права. Истец вправе обратиться в суд с иском об определении доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением

На основании требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг № г. от ДД.ММ.ГГГГ квитанция об оплате <данные изъяты> рублей.

Учитывая продолжительность нахождения гражданского дела по иску Дубинина В.А. в производстве суда, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер спора, с учетом степени сложности гражданского дела и степени участия представителя истца в рассмотрении дела, а также с учетом того, что иск удовлетворен частично, суд считает, что взысканию с ответчицы Дубининой Т.А. в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО4 в двухкомнатную квартиру № по <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой N 16, расположенной по <адрес> и выделить в пользование ФИО4 и ФИО2 изолированную комнату размером 15 кв. м; ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - изолированную комнату размером 19,1 кв. м.

Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3.

В иске ФИО4 к ФИО5 об обязании вернуть его документы на право собственности на ? долю квартиры, технический паспорт, книжку на оплату жилищно-коммунальных услуг, о разделе лицевого счета – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течении месяца.

Председательствующий : подпись И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья :

Решение вступило в законную силу :

Судья :

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-145/13 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья :