Постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 по делу № 10-3681/2019 от 25.02.2019

Судья Курбанов Д.Р.                                                                                        Дело №10-3681/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Москва                                                                                  4 марта 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Петрунине А.Ю.,     

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ф.Е.А., 

представителя потерпевшего адвоката И.А.В., представившей удостоверение №**** и ордер №****

защитника – адвоката Т.Г.С., представившего удостоверение №**** и ордер №****,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Т.Г.С. на постановление судьи Гагаринского  районного суда города Москвы от 31 января 2019 года, которым  в отношении 

Соловова И.И., ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его задержания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений представителя потерпевшего, выслушав выступления защитника – адвоката Т.Г.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего адвоката И.А.В., просившей постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Ф.Е.А., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2018 года следователем СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении Соловова по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В последующем срок предварительного следствия продлевался установленным законом порядком и последний раз продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 6 месяцев, а всего до 17 марта 2019 года.

19 октября 2018 года в связи с неустановлением места нахождения Соловов был объявлен в розыск и 28 октября того же года следователем вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 ноября 2018 года постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отделения 2 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве, согласованным и утвержденным в установленном порядке, обвиняемый Соловов объявлен в международный розыск.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года в отношении Соловова в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его задержания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Т.Г.С. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, защитник указывает, что оспариваемое постановление судьи не содержит конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих выводы о наличии у Соловова реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, и необходимость его содержания под стражей обусловлена только тяжестью инкриминированных деяний. Соловов, указывается в жалобе, не был в соответствии с требованиями закона извещен о времени производства следственных действий, о возбуждении уголовного дела. Кроме того, обращается внимание в жалобе, на иждивении Соловова **** ; судом не учтено наличие у него ****

С учетом приведенных доводов в жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника представитель потерпевшего адвокат И.А.В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не основанными на материалах уголовного дела; постановление судьи полагает основанным на нормах действующего законодательства и просит оставить его без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой,  меры пресечения.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Принимая решение об избрании в отношении Соловова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учел, что Соловов обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он покинул пределы Российской Федерации, в связи с чем был объявлен сначала в федеральный, а затем международный розыск, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства.

Установленные обстоятельства позволили суду согласиться с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Соловов может после установления его местонахождения скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

В постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Утверждения стороны защиты о незаконности и фактическом неосуществлении розыска Соловова противоречат материалам дела, исследованным судом первой инстанции, из которых усматривается, что при даче объяснения последний был осведомлен о возбуждении уголовного дела, а согласно представленным материалам оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Соловов скрылся, по месту регистрации не проживает, имеются достаточные сведения о его нахождении за пределами Российской Федерации, в связи с чем он в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, был объявлен в международный розыск.

Доводы защитника, оспаривающей факт надлежащего извещения обвиняемого Соловова о явке в орган предварительного следствия, противоречат материалам дела, из которых следует, что последний неоднократно извещался о необходимости явки к следователю.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений причастности Соловова к расследуемым деяниям.

Постановление о привлечении Соловова в качестве обвиняемого вынесено уполномоченным лицом в порядке, установленном гл. 23 УПК РФ, при этом определение достаточности доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления на стадии предварительного расследования относится к исключительной компетенции следователя и не может быть предметом проверки суда при решении вопроса в порядке ст. 108 УПК РФ.

Представленное суду ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и по своим форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в судебном заседании было обеспечено участие защитника обвиняемого; положения ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе в части соблюдения процедуры судопроизводства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Документов, свидетельствующих о наличии у Соловова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе адвоката доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК  РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: