Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26070/2014 от 24.11.2014

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело № 33-26070/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >5

по докладу судьи < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Абинского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абинского районного суда от <...> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о признании обязательства договором дарения, признании права собственности и исключении из наследственной массы спорного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение оставлено без изменения.

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Абинского районного суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Абинского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >7. < Ф.И.О. >8, нотариусу Абинского нотариального округа < Ф.И.О. >9 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Абинского районного суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Абинского районного суда от <...> в удовлетворении заявления о пересмотре решения Абинского районного суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >1, представитель < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >11

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Ч. 3 указанной статьи установлен перечень оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявителем не приведено ни одного довода, который может служить основанием для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом положений ст. 392 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 31 отмена судом вышестоящей инстанции решения Абинского районного суда от <...> г., которым исковые требования < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >7. < Ф.И.О. >8, нотариусу Абинского нотариального округа < Ф.И.О. >9 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына, оставлены без удовлетворения, к вновь открывшимся обстоятельствам не относятся.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абинского районного суда от <...> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>вого суда: