Решение по делу № 02-3840/2020 от 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/20 по иску Скворцова Валерия Владимировича к ООО «Экспертный центр» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов В.В. обратился с названным иском к ООО «Экспертный центр», мотивируя свои требования тем, что 14.09.2017 г. между ООО «МОДульные Универсальные Сооружения» и ООО «Экспертный центр» заключен договор займа № 023/17, в соответствии с которым ответчик получил заем на сумму ХХХ руб. со сроком возврата до 14.03.2018 г. 13.02.2020 г. ООО «МОДУС» уступил Скворцову В.В. права (требования) по договору займа № ХХ от 14.09.2017 г. уведомление о заключении договора цессии № 38/20 от 13.02.2020 г. вместе с копией договора получены ответчиком 16.03.2020 г. по юридическому адресу и 13.03.2020 г. по почтовому адресу. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, денежные средства не возвращены. 09.06.2020 г. истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, которая оставлена последним без исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ХХ руб., проценты, предусмотренные договором займа в размере ХХ руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами по договору займа за период с 15.03.2018 по 09.07.2020 в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ с 10.07.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Истец Скворцов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ООО «Экспертный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «МОДульные Универсальные Сооружения» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.09.2017 г. между ООО «МОДульные Универсальные Сооружения» (займодавцем) и ООО «Экспертный центр» (заемщиком) заключен договор займа № 023/17, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере ХХ руб. (п. 1.1) на условиях уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 15% годовых ежемесячно от суммы займа (п. 1.2); заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 14 марта 2018 года.

Факт передачи денежных средств в размере ХХХ руб. подтверждается платежным поручением № 133 от 14.09.2017 г. (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13.02.2020 г. между ООО «МОДульные Универсальные Сооружения» и Скворцовым В.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 38/20 по договору займа № 023/17 от 14.09.2017 г., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа на сумму ХХХ руб. перешло к Скворцову В.В., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору займа, в том числе права получения штрафов, процентов, неустоек.».

Истец направил в адрес ответчика претензии о возврате задолженности по договору займа, которые остались без исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления следует, что ответчик не возвратил денежные средства договору займа и проценты за пользование заёмными денежными средствам.

В соответствии с расчетом исковых требований сумма задолженности по договору займа от 14 сентября 2017 года состоит из: основного долга – ХХХ руб.; суммы процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с 14.09.2017 по 14.03.2018 по ставке 15% годовых – ХХ руб. (ХХ х 15% / 12 х 6).

Приведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа по договору от 14 сентября 2017 года, уплаты причитающих процентов по договору, или доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательства по возврату суммы займа, в заявленном истцом размере суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование денежными средствами в размере ХХХ руб. за период с 15.03.2018 по 09.07.2020 составляет ХХ руб.

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 г. по день фактического возврата задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При установлении ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Скворцова В.В. и взыскании с ООО «Экспертный центр» задолженности по договору займа в размере основного долга – ХХХ руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14.09.2017 г. по 14.03.2018 г. в размере ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 г. по 09.07.2020 г. в размере ХХ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова Валерия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экспертный центр» в пользу Скворцова Валерия Владимировича задолженность по договору займа от 14 сентября 2017 года в размере основного долга ХХХ) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14.09.2017 по 14.03.2018 в сумме ХХ) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 09.07.2020 в сумме ХХХ рубля ХХХ) копеек.

Взыскать с ООО «Экспертный центр» в пользу Скворцова Валерия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга по договору займа в размере ХХ рублей 00 копеек, с 10.07.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2020 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х