Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27608/2020 от 14.09.2020

Судья – Попова П.А.                Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                               г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.

судей                        Чирьевой С.В., Таран А.О.

по докладу судьи                 Таран А.О.

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грейман А. Н. к Левшунову Г. И., Сергиенко В. Е., Коваленко В. В. об устранении препятствий в распоряжении и управлении земельным участком и по встречному иску Коваленко В. В. к Грейман А. Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим зарегистрированного права,

по апелляционной жалобе представителя Грейман А.Н. по доверенности Бурба Е.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Грейман А.Н. обратился в суд с иском к Левшунову Г.И., Сергиенко В.Е., Коваленко В.В. об устранении препятствий в распоряжении и управлении земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 536 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, <№...>. В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка было установлено, что в границах принадлежащего Грейман А.Н. земельного участка находится земельный участок площадью 536 кв.м. с кадастровым номером <№...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Приведя вышеуказанные обстоятельства, Грейман А.Н. просил устранить препятствия в распоряжении и управлении земельным участком с кадастровым номером <№...>, расположенным по адресу: <Адрес...>, <№...>, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, установлении границ принадлежащего Грейман А.Н. на праве собственности земельного участка и освобождения его от строений и сооружений, принадлежащих ответчикам.

Коваленко В.В. заявлено встречное требование к Грейман А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...> серии <№...>, выданного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Шевцовой Н.А. на имя Грейман А. Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> и признании отсутствующим права собственности Грейман А.Н. на вышеуказанный земельный участок.

Встречный иск мотивирован тем, что Грейман А.Н. обосновывает наличие права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> наследственными правами от предыдущего правообладателя участка - Белкина Н.И., который приобрел право собственности на земельный участок площадью 536 кв. м по адресу: <Адрес...> по договору купли-продажи от <Дата ...> <№...>. При этом, указанный земельный участок в счет погашения долга Белкиным Н.И. передан Левшунову Г.И., Сергиенко В.Е. и Виноградовой А.Н. в ходе исполнения решения Геленджикского городского суда от <Дата ...>. На основании акта передачи имущества взыскателю от <Дата ...> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) Левшунова Г.И., Сергиенко В.Е. и Виноградовой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 536 кв. м по адресу: <Адрес...>. В ходе ряда сделок доля Виноградовой А.Н. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок перешла Коваленко В.В. Вместе с тем, на основании свидетельства о праве собственности на землю от <Дата ...> <№...> согласно сведениям ЕГРН за Белкиным Н.И. <Дата ...> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, что послужило основанием для включения указанного земельного участка в наследственную массу после смерти Белкина Н.И. и выдаче Грейман А.Н. свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...>, а также его государственной регистрации.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении иска Грейман А.Н. к Левшунову Г.И., Сергиенко В.Е., Коваленко В.В. об устранении препятствий в распоряжении и управлении земельным участком.

Встречный иск Коваленко В.В. к Грейман А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим зарегистрированного права – удовлетворен.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 19 ноября 2019 года, серии <№...>, выданное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Шевцовой Н.А. на имя Грейман А.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 536 кв.м. по адресу: <Адрес...> (запись в реестре <№...>) - признано недействительным.

Зарегистрированное право собственности Грейман А.Н. на земельный участок площадью 536 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край <Адрес...> - признано отсутствующим.

Данное решение обжаловано представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности Бурба Е.С. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Бурба Е.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. В качестве оснований для отмены решения автор жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Коваленко В.В. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности Бурба Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Коваленко В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма также содержалась в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что согласно представленному по запросу суда делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 536 кв. м по адресу: <Адрес...>, <№...>, Белкин Н.И. владел на праве собственности земельным участком, расположенным указанному адресу на основании свидетельства на право собственности на землю серии <№...> от <Дата ...> (регистрационная запись <№...>). Заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> с Белкина Н.И. в пользу Левшунова Г.И., Сергиенко В.Е. и Виновградовой Н.Н. взыскано 253 830 рублей солидарно, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу <Дата ...>. <Дата ...> Геленджикским городским судом Краснодарского края выдан исполнительный лист. На основании акта передачи взыскателю имущества, земельный участок <№...> площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, мкр. Магилат, <Адрес...>, принадлежащий Белкину Н.И., передан в счет погашения долга в общую долевую собственность Левшунову Г.И., Сергиенко В.Е. и Виновградовой Н.Н., Белкин Н.И. исключен из числа собственников на данный земельный участок.

<Дата ...> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (по 1/3 доли) Левшунова Г.И., Сергиенко В.Е. и Виноградовой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 536 кв. м по адресу: <Адрес...>, <№...>.

Доля Виноградовой А.Н. (1/3) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> результате ряда сделок перешла к Коваленко В.В., что подтверждается записью из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права от <Дата ...> <№...>.

Вместе с тем, согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 536 кв.м. по адресу: <Адрес...>, <№...>, <Дата ...> Белкин Н.И. обратился в Территориальный отдел Федеральной регистрационной службы по <Адрес...> с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, предоставив для государственной регистрации свидетельство о праве собственности на землю серии <№...> от <Дата ...> (регистрационная запись <№...>).

Согласно свидетельству о смерти, Белкин Н.И. умер <Дата ...>

Нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Шевцовой Н.А. Грейман А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата ...> серии <Адрес...>1 в отношении наследства Белкина Н.И., состоящего из земельного участка с кадастровым номером <№...> в <Адрес...>.

Свидетельство о праве на наследство по закону послужило основанием для государственной регистрации перехода к Грейман А.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>.

Судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции было правильно установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности на один и тот же объект - земельный участок <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>, площадью 536 кв.м., с различными кадастровыми номерам за Грейман А.Н. и ответчиками по первоначальному иску.

Дублирование регистрации объекта произошло в результате обращения Белкина Н.И. 02 февраля 2010 г. в отдел Федеральной регистрационной службы о государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании повторно представленного свидетельства на право собственности на землю <№...> от <Дата ...>, но под другим кадастровым номером <№...>.

Указанный вывод подтверждается в том числе пояснениями представителя Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, данными в суде первой инстанции, согласно которым в 2002 году произведена постановка на кадастровый учет и регистрация права на земельный участок с кадастровым номером <№...>, вместе с тем, Белкин Н.И. в 2010 году повторно произвел регистрацию земельного участка на основании того же свидетельства о праве собственности на землю от 1995 года, при этом земельный участок с кадастровым номером <№...> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект, уточнение границ и описание местоположения отсутствовали.

Следует отметить, что право собственности ответчиков на земельный участок было зарегистрировано задолго до регистрации права собственности Белкина Н.И. (наследодателя Грейман А.Н.) на спорный объект, ответчики фактически владеют и пользуются земельным участком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении межевания принадлежащего ответчикам земельного участка, границы не согласовывались с Белкиным Н.И.; накладка границ земельного участка, принадлежащего ответчикам и земельного участка, принадлежащего Грейман А.Н стала возможным вследствие предоставления земельного участка с кадастровым номером <№...> в общую долевую собственность ответчикам администрацией без учета прав и интересов истца, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными обстоятельствами, достоверно установленными в ходе рассмотрения дела.

Также является несостоятельным довод жалобы о том, что принадлежащий с 21 ноября 20018 года Грейман А.Н. земельный участок является отдельным объектом права, документом возникновения права на который является свидетельство о праве на наследство.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Белкин Н.И. после добровольной передачи 07 августа 2001 года земельного участка в долевую собственность ответчиков повторно осуществил регистрацию на земельный участок в 2010 году, на что права не имел.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 июля 2018 года требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Установив, что земельный участок не принадлежал Белкину Н.И. и не является наследственным имуществом, суд первой инстанции правомерно признал свидетельство о праве на наследство по закону от 19 ноября 2019 года, выданное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа, недействительным, а возникшее на его основании право собственности Грейман А.Н. - отсутствующим.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Грейман А.Н. к Левшунову Г.И., Сергиенко В.Е., Коваленко В.В. об устранении препятствий в распоряжении и управлении земельным участком.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда не обнаружено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, при вынесении решения судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грейман А. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Л.В. Сибятуллова

Судьи                                А.О. Таран    

С.В. Чирьева