Определение суда апелляционной инстанции от 26.04.2021 по делу № 02-6973/2020 от 21.10.2020

Судья: фио

I инстанция: 2-6973/2020

II инстанция: 33-16848/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к Посольству Греции в Москве о возмещении материального ущерба, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-6973/20 по иску фио, фио к Посольству Греции в Москве о возмещении материального ущерба,– прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Посольству Греции в Москве о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с наличием у иностранного государства судебного иммунитета.

Стороны в судебное заседание не явились извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы истец фио

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 417.3 ГПК РФ иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества, находящегося на адрес, юрисдикционными иммунитетами с учетом положений Федерального закона от дата N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

В силу ст. 401 ГПК РФ международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации, федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации.

Указом Президиума ВС СССР от дата N 2208-VI ратифицирована Венская конвенция "О дипломатических сношениях", заключенная в адрес дата (далее - Венская конвенция).

Согласно Венской конвенции Российская Федерация и США являются договаривающимися странами - участниками указанной конвенции.

В соответствии со статьей 32 Венской конвенции "О дипломатических сношениях" от иммунитета от юрисдикции дипломатических агентов и лиц, пользующихся иммунитетом согласно статье 37, может отказаться аккредитующее государство. Отказ должен быть всегда определенно выраженным.

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 393-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" раздел), которым раздел V Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнен главой 45.1 "Производство по делам с участием иностранного государства".

В силу положений части 1 статьи 417.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от дата N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров о возмещении иностранным государством вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации физического лица или имуществу, деловой репутации юридического лица, если требование возникло из причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации действием (бездействием) или в связи с иным обстоятельством, имевшим место полностью или частично на адрес, и причинитель вреда находился на адрес в момент такого действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 417.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в предварительном судебном заседании либо при разбирательстве дела в судебном заседании решает вопрос о наличии у иностранного государства судебного иммунитета в отношении рассматриваемого спора.

По общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о наличии судебного суверенитета у ответчика, о порядке и основаниях применения положений Федерального закона от дата N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации", обоснованности заявленных требований подлежит исследованию при рассмотрении искового заявления по существу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от дата N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами с учетом положений Закона об иммунитетах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 297-ФЗ юрисдикционные иммунитеты включают в себя судебный иммунитет, под которым понимается обязанность суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе.

В силу ст. 5 Федерального закона от дата N 297-ФЗ иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило согласие на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора в силу:

1) международного договора;

2) письменного соглашения, не являющегося международным договором;

3) заявления в суде Российской Федерации, письменного уведомления суда Российской Федерации или письменного уведомления, переданного Российской Федерации по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора.

Согласие иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не может быть отозвано и распространяется на все стадии судебного разбирательства.

В качестве согласия иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора не рассматриваются:

1) вступление иностранного государства в судебный процесс или осуществление какого-либо иного процессуального действия с единственной целью заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора;

2) согласие иностранного государства на применение законодательства Российской Федерации в отношении конкретного спора;

3) неучастие иностранного государства в судебном процессе в суде Российской Федерации;

4) явка представителя иностранного государства в суд Российской Федерации для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта.

Согласие иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора не затрагивает иммунитета иностранного государства в отношении мер по обеспечению иска и (или) иммунитета иностранного государства в отношении исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 297-ФЗ иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета, если данное иностранное государство предъявило иск в суд Российской Федерации, вступило в судебный процесс в суде Российской Федерации по существу спора в качестве лица, участвующего в деле, или предприняло иное действие по существу дела.

Как следует из материалов дела, что Посольство Греции в Москве заявило, что не намерено отказываться от иммунитетов, предусмотренных международно-правовыми обязательствами российской стороны.

Таки образом, случаев, приведенных в ст. 5 и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 297-ФЗ, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Частью 5 статьи 417.7 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд в предварительном судебном заседании или при разбирательстве в судебном заседании пришел к выводу о наличии у иностранного государства судебного иммунитета, суд прекращает производство по делу в отношении его.

Прекращая производство по настоящему делу в части заявленных требований фио, фио к Посольству Греции в Москве, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, правомерно исходил из того, что Посольство Греции в Москве в соответствии с вышеприведенными положениями ГПК РФ и ФЗ от дата N 297-ФЗ, как иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества, находящегося на адрес, юрисдикционным иммунитетом, в связи с чем исковые требования фио, фио к Посольству Греции в Москве о возмещении материального ущерба, подлежат прекращению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного определения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, тогда как оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: