Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2015 ~ М-468/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1549/15



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Шеровой А.С.,

с участием представителя истца Представитель1,

ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к Ш. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском в обоснование указав, что является собственником квартиры ***. Ответчик - собственник квартиры по адресу №*** по указанному адресу, которая расположена над квартирой истца. ***. произошло затопление квартиры №***, что следует из акта о затоплении, составленным сотрудниками ООО «***». Согласно выводам комиссии, причиной затопления явился вырванный кран на смесителе в кухне квартиры №***. В результате затопления пострадало жилое помещение истца: *** Ответчику, не оспаривавшему свою вину, предлагалось урегулировать спор мирным путем, путем выплаты причиненного ущерба в размере *** с отсрочкой на *** месяца. Однако от ответчика поступил отказ на предложение истца. Согласно отчета ООО «Амурский экспертный центр» № *** от *** г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** по состоянию на ***. составляет ***. Указывает на причинение нравственных и физических страданий действиями ответчика, которые выразились в длительном проживании в условиях бытового беспорядка, изменения привычного образа жизни (***), был вынужден проживать в арендуемом жилом помещении.

Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ***, стоимость отчета об оценке ***; компенсацию морального вреда в сумме ***; государственную пошлину в размере ***.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, в обоснование высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на ремонт его квартиры, после сдачи дома в эксплуатацию, была потрачена немалая сумма денежных средств, и спустя *** месяца произошел залив по вине ответчика. В день залива его квартиры лично находился в квартире ответчика и видел вырванный кран в кухне, который и стал причиной залива. У ответчика *** квартира, вода была на полу во всех комнатах, мебель деформировалась.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик Ш. с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своей позиции представила письменный отзыв, устные пояснения, из которых следует, что в октябре *** года ей позвонили знакомые и сообщили, что в ее квартире №*** по адресу: *** вырвало смеситель на кухне и залило соседнюю квартиру № ***. Управляющей компанией ООО «***» составлены акты по обеим квартирам. При этом не были привлечены эксперты и представители отдела ЖКХ при администрации г. Благовещенска. Обстоятельства, послужившие причиной затопления, не выяснены в полном объеме. Не исключается возможность гидроудара, поскольку на протяжении недели в этом доме были случаи порывов. При таких обстоятельствах, заявление истца о том, что ответчиком признана вина - ничтожны. При личном осмотре квартиры П. через *** дня после произошедшего, ущерб был незначительным. С выводами эксперта в части суммы ущерба не согласна. Полагает, что компенсация морального вреда по данной категории дел законом не предусмотрена. Просит принять во внимание, что в настоящее время испытывает материальные трудности, имеет на иждивении двоих детей, не замужем, ежемесячный доход составляет ***., квартира приобретена за счет заемных денежных средств банка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании *** года произошло затопление квартиры *** в г.Благовещенске Амурской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** г. собственником указанной квартиры является П., собственником квартиры *** - Ш..

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопрос о причинах затопления квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, лицах виновных в причинении истцу ущерба, являлся предметом судебного разбирательства.

Согласно акту от *** года, составленному в присутствии представителя собственника квартиры *** – Представитель1, собственника квартиры №*** по указанному адресу - Ш., представителей ООО «***» - менеджера участка Представитель2, слесаря-сантехника, зафиксирован факт затопления квартиры №*** в результате срыва крана на смесителе в квартире №***. При осмотре квартиры №*** было выявлено: ***

Факт залива квартиры по указанному адресу подтверждается фотоматериалом, содержащимся в заключения эксперта №***, составленного ООО «Амурский экспертный центр», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) квартиры №***, расположенной по адресу: ***, по состоянию на *** г. составляет ***

Из отчета по определению рыночной стоимости ущерба следует, что в результате затопления повреждена отделка квартиры истца, требуются ремонтные работы, в том числе - ***

Объем ремонтных воздействий, указанный в отчете, соответствует объему повреждений отделки квартиры.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества, если иное не установлено законом или договором. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, у собственника квартиры – ответчика Ш. имелась обязанность по содержанию сантехнического оборудования в ее квартире в состоянии, исключающем проникновение воды из его квартиры в квартиру истца. Данную обязанность ответчик не исполнил.

Ссылки ответчика на возможный «гидравлический удар», в результате которого произошел срыв крана со смесителя в кухне, судом не принимаются, поскольку доказательств данным обстоятельствам в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что она не проживала в квартире на момент аварии, так как из акта затопления квартиры истца от *** г. видно, что Ш. лично присутствовала при осмотре квартиры истца, ее подпись в акте не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и установленных обстоятельств по делу суд полагает требование истца о взыскании с Ш. ущерба, причиненного его квартире в результате залива, в сумме ***, подлежащим удовлетворению. Отчет ООО «Амурский экспертный центр» ответчиком не оспорен. Судом предоставлялось время по ходатайству ответчика для решения вопроса о назначении судебной оценочной экспертизы, однако ответчик от ее проведения отказался.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, доказательств причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий), связанного с затоплением его квартиры суду не представлено, в обоснование своих доводов истец ссылается лишь на длительное проживание в условиях бытового беспорядка, изменение привычного образа жизни (не мог приводить гостей, пользоваться всей площадью квартиры, некоторое время проживал в арендуемом жилом помещении).

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме ***, расходы на уплату госпошлины в размере ***. - с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ *** ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░