Мотивированное решение по делу № 02-0833/2023 от 22.08.2022

77RS0018-02-2022-012261-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября  2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств аудио и видео-протоколирования

гражданское дело № 2-833/23

по иску ТСЖ «Олимп», Чилоянц А.А., Горелова А.П., Абдулберова К.З., Абдулберовой Р.Х., Абдулберова З.А., Чекановой И.А., Барановского А.А., Шелудяк Г.А., Гуляева Ю.П., Канашиной М.Н. к Дубовик В.В., Самадашвили Н.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений Паркинга от 10 апреля 2022 г.,

Установил:

Истцы ТСЖ «Олимп», Чилоянц А.А. (собственник машино-мест №№ 297,298), Горелов А.П. (собственник машино-места № 274), Абдулберовы К.З., Р.Х., З.А. (собственники машино-мест №№ 239,240,243,253,254,339), Чеканова И.А. (собственник машино-места № 44), Барановский А.А. (собственник машино-места с кадастровым номером 77:07:0014005:14736, Шелудяк Г.А. (собственник машино-места с кадастровым номером 77:07:0014005:15020), Гуляеа Ю.П. (собственник машино-места с кадастровым номером 77:07:0014005:14983), Канашина М.Н. (собственник машино-места № 302) обратились в суд с исковыми требованиями к Дубовик В.В., Самадашвили Н.Г. о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений Паркинга, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, соор. А, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников № 1-2022 от 10 апреля 2022.

Исковые требования мотивировали тем, что ТСЖ «Олимп» создано в 2009г. для обслуживания жилого комплекса многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корпуса 1,2,3,4. ТСЖ «Олимп» осуществляет управление подземным паркингом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, соор. А.

В ТСЖ «Олимп» поступило уведомление от ООО «Сервис Град» о проведенном оспариваемом собрании собственников.

Истцы считают, что на собрании отсутствовал необходимый кворум, как при проведении всего собрания, так и по отдельным вопросам повестки дня, а также подземный паркинг является частью жилищного комплекса, в паркинге расположены инженерные коммуникации для обслуживания всех многоквартирных домов жилого комплекса.

В судебном заседании представитель истцов Пашкевич Ф.П. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебном заседании ответчик Самадашвили Н.Г. и представитель ответчика Зиноватный П.С. с исковыми требования не согласились, пояснив, что внеочередное собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, предоставили письменные возражения по иску.

Ответчик Дубовик В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель третьего лица ООО «Сервис Град» по доверенности Зиноватный П.С. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, представителя ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999г. № 1032 принято решение «О строительстве многофункционального спортивно-ориентировочного жилого комплекса по адресу: Мичуринский пр-кт, Олимпийская дер., вл. 2

Комплекс включал строительство спортивно-оздоровительного комплекса, четырех многоквартирых домов и подземного паркинга.

Товарищество собственников жилья «Олимп» создано путем объединения многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корпуса 1,2,3,4 на основании решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корп. 1,2,3,4 (протокол № 1 от 07 апреля 2009г.). Утвержден Устав ТСЖ «Олимп». ТСЖ «Олимп» является управляющей организацией указанных четырех многоквартирных домов. В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирных домов избран способ управления – Товарищество собственников жилья.

Согласно п. 1.1 Устава Товарищество собственников жилья «Олимп» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в четырех многоквартирных домах по адресам в г. Москве: улица Коштоянца, дом 20, корпуса № 1, 2, 3, 4 с земельными участками, расположенными на общем земельном участке и связанными общими сетями инженерно – технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания всех четырех многоквартирных домов.

ТСЖ «Олимп» также осуществлял управление подземным паркингом в жилищном комплексе с 2009г.

ТСЖ «Олимп» заключил 11 ноября 2009г. Договор энергоснабжения № 97932866 с ОАО «Мосэнергосбыт» (т. 4, л.д.42-58) и оплачивал электроэнергию по платежным поручениям за июнь-октябрь 2022 (т.4, л.д.59-63).

От имени инициатора оспариваемого собрания Дубовик В.В. было подготовлено Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников Паркинга в очно-заочной форме, уведомления были направлены собственникам машино-мест (т.4, л.д.132-143).

Собрание в форме совместного присутствия должно было состояться 15 марта 2022г., но в случае если собрание в форме совместного присутствия не будет иметь кворум, в связи с чем не состоится, то оно переходит в заочное голосование.

15 марта 2022г. собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

В период с 15 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года собственниками помещений Паркинга, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, соор. А проведено внеочередное общее собрание. Инициатором собрания являлся Дубовик В.В., председателем собрания Самадашвили Н.Г. – ответчики по настоящему делу.

Решения собрания были оформлены протоколом №1-2022 от 10.04.2022 г., в котором указано, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования (т.1, л.д.16-25).

В протоколе от 10 апреля 2022г. указано общее количество голосов (площадь) собственников помещений в Паркинге 5 484,50 кв.м.; количество голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников Паркинга 2 978,45 кв.м.; количество голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников Паркинга (54,31% голосов).

Повестка дня общего собрания.

1.Избрать председателя общего собрания и секретаря общего собрания.

2.Избрать председателя и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений.

3. Принять решение о выборе способа управления – Управляющей организацией.

4. Расторгнуть договор управления с ТСЖ «Олимп» (ОГРН 1097746275549) с 30 апреля 2022г.

5. Утвердить форму (условия) Договора управления (Приложение № 1).

6. Выбрать управляющую организацию для осуществления функций управления Паркингом и заключить договор управления с 01.05.2022г. – ООО «СервисГрад» (ОГРН 1097746100792).

7. Уполномочить ООО «СервисГрад» направить в адрес ТСЖ «Олимп» от лица всех собственников уведомление о расторжении договора управления, а также изменении способа управления Паркингом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, соор. А.

8. Утвердить тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Паркинге в размере 61,74 руб. за 1 кв.м. в месяц с помещений/машино-мест. Начисление по коммунальным услугам на содержание мест общего пользования производится отдельно – по факту потребления, с внесением в единый платежный документ.

9. Утвердить порядок расчетов за коммунальные услуги – заключение прямых договоров собственниками помещений Паркинга с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов (на момент проведения собрания: холодное водоснабжение и водоотведение – АО «Мосводоканал», ОГРН 1127747298250; горячее водоснабжение и отопление – ПАО «МОЭК», ОГРН 1047796974092, электроэнергия – АО «Мосэнергосбыт», ОГРН 1057746557329) с 01.05.2022г.

10. Уполномочить председателя общего собрания собственников от лица всех собственников заключить договор управления Паркингом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, соор. А с выбранном управляющей организацией.

11. Утвердить единовременный целевой взнос на приобретение и установку коллективного прибора учета тепловой энергии, с включением в состав общего имущества Паркинга, в размере 120 руб. 00 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения/машино-места, с включением в единый платежный документ. Реализация данного вопроса возможна только после получения Технических условий на установку прибора учета от ПАО «МОЭК».

12. Утвердить единовременный целевой взнос на приобретение пылесоса для нужд уборки Паркинга с включением в состав общего имущества Паркинга в размере 15 руб. 00 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения/машино-места с включением в единый платежный документ.

13. Наделить управляющую организацию ООО «СервисГрад» (ИНН 7743735618) полномочиями от имени собственников помещений в Паркинге на заключение договоров о его пользовании (в том числе договоров аренды помещений, относящихся к общему имуществу Паркинга, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования провайдеров и т.д.) в интересах собственнков помещений Паркинга.

14. Определить местом хранения Протоколов, Решений собственников и иных материалов общего собрания собственников помещений –Управляющая организация.

15. Утвердить способ уведомления собственников о проведении общих собраний, а также доведение итогов собраний путем размещения в помещениях данного Паркинга доступных для всех собственников (информационные стенды).

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

В деле имеется реестр собственников помещений Паркинга, который включает помещения машино-мест общей площадью 5484,50 кв.м. на 30 апреля 2022г. (т.4, л.д.118-131).

Стороной ответчиков предоставлены решения (бюллетени) собственников помещений в Паркинге (т.4, л.д.154-197).

14 апреля 2022г. в адрес ТСЖ «Олимп» поступило уведомление от ООО «СервисГрад» о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений Паркинга о расторжении договора управления с ТСЖ «Олимп» и заключении договора управления с ООО «СервисГрад», просьбой передачи всей документации по Паркингу (т.1, л.д.15).

01 июня 2022г. в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ было размещено уведомление от имени ТСЖ «Олимп» о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений Паркинга, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Коштоянца, дом 20, соор. А по всем вопросам повестки, оформленного протоколом № 1-2022 от 10 апреля 2022г. (т.1, л.д.14).

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Кворум по определенным вопросам общего собрания определяет ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч.2). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Как указано ранее ТСЖ «Олимп» является управляющей организацией четырех многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корпуса 1,2,3,4 с 2009г.

В деле имеется Акт распределения машино-мест гаража по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, соор. А от 31 июля 2006г. между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, ООО Финансово-строительная группа «Кондоспорт».

Из Акта распределения следует, что на основании обмеров БТИ распределяется 342 машино-места. Из них Департаменту инвестиционных программ строительства города Москвы передаются 239 машиномест в помещении № 1 подвального этажа полезной площадью 3761,1 кв.м., кроме того 239/342 доли площади совместного пользования гаража, приходящейся в равных долях на каждое машино-место (п.1); ООО ФСГ «Кондоспорт» - 103 машино-места в помещении № 1 подвального этажа полезной площадью 1625,2 кв.м., кроме того 103/342 доли площади совместного пользования гаража, приходящейся в равных долях на каждое машино-место (п.2); в общую долевую собственность ДИПС и ООО ФСГ «Кондоспорт» передается площадь совместного использования помещения гаража 6938,3 кв.м., приходящаяся в равных долях на каждое машино-место (п.3), (т.9, л.д.125-126).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 28 мая 2021г. следует, что площадь подземной автостояки по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, соор. А составляет 12385,5 кв.м., площадь застройки 582 кв.м. (т.6, л.д.101-111).

Как следует из указанной выписки помимо помещений машино-мест в подземном паркинге имеются иные нежилые помещения, которые стоят на кадастровом учете, в частности нежилые помещения, в частности размером 6652,5 кв.м., кадастровый номер 77:07:0014005:14682 (т.6, л.д.111); нежилое помещение размером 92,7 кв.м., кадастровый номер 77:07:0014005:11453 (т.6, л.д.108), нежилые помещения размером 67,5 кв.м., кадастровый номер 77:07:0014005:14686(т.6, л.д.8)

О нежилых помещениях и машино-местах указано также в выписке из ЕГРН по подземному паркингу по состоянию на 20 января 2023г., всего помещений 672.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной представителем ответчика и третьего лица Зиноватным П.С. по состоянию на 17 апреля 2023г. (после проведения собрания) площадь подземного паркинга составляет 6 574 кв.м. Также представлены выписки из ЕГРН на другие нежилые помещения паркинга размером 95,9 кв.м., 97,5кв.м., 92,7 кв.м., которые не доказывают размер машино-мест в паркинге.

Суд обращает внимание, что выписки из ЕГРН по паркингу и помещениям паркинга получены Зиноватным П.С. от имени заявителя ЖСК «Звенигород», который никакого отношения к настоящим правоотношениям не имеет. Документы получены ненадлежащим лицом.

В оспариваемом протоколе указано, что общее количество (площадь) собственников помещений в Паркинге 5484,50 кв.м., когда по Акту распределения по обмерам БТИ распределялось машино-мест 342 размером 5 386,3 кв.м. (3761,1+1625,2), что на 98,2 кв.м. меньше, чем указано в протоколе оспариваемого собрания.

Суду не предоставлены сведения, на каком основании и когда увеличился размер машино-мест или их количество. При проведении голосов на оспариваемом собрании также не представлен расчет голосов по площади совместного использования помещений, которые передавались каждому собственнику машино-места по Акту распределения от 31 июля 2006г.

Таким образом, при наличии разных документов по количеству машино-мест и их размера суд не может признать данное собрание законным, как проведенное при наличии надлежащего кворума.

Кроме того, суд не может принять голосование Смелянской О.С. от лица собственникам машино-мест №№ 70 и 71 Смелянского Е.Р. по доверенности от 10 марта 2021г., удостоверенную нотариусом г. Москвы Платновой К.В., реестр № 77/699-н/77-2021-3-385, поскольку по данной доверенности нет полномочий по участию в собраниях и голосовании по вопросам повестки дня.

По машино-месту № 212 голосовала Вдовенко Н.В., когда собственником является Вдовенко И.Б.

По машино-месту № 136 голосовала Хаддад Мария Б., когда собственником является Хаддад Б.А.

По машино-месту № 6 голосовал Низамов С.В., когда собственником является Низамова Л.С.

По машино-месту № 126 голосование должно осуществляться сособственниками Абаловым С.В. и Абаловой А.О. в равных долях, поскольку машино-место принадлежит им также в равных долях. В данном случае учитывался дважды размер маши место, как единая доля.

Ссылка представителя ответчика Самадашвили Н.Г. и третье лица, что титульные собственники не оспаривали данное голосование, в связи с чем их голоса не могут быть исключены из подсчете голосов, суд не может принять во внимание, поскольку в материалы дела не представлены одобрения голосования от титульных собственников машино-мест. Суд допускает, что титульные собственники машино-мест могут не знать о проведенном собрании.

Стороной ответчиков и третьим лицом предоставления решения собственников по оспариваемому собранию.

Из представленных решений (бюллетей) в голосовании приняли участие 182 собственника машино-мест площадью 2827,5 кв.м., что противоречит данным указанным в протоколе собрания – 2 978,45 кв.м.

При вынесении решения суд учитывает также следующие обстоятельства.

Пунктом 4 повестки дня было принято решение о расторжении договора Управления с ТСЖ «Олимп» с 30 апреля 2022г.

В материалах дела отсутствует договор Управления, заключенный от лица всех собственников помещений Паркинга с ТСЖ «Олимп». Такой договор стороной ответчиков также не предоставлен.

Закон не предусматривает возможность расторжения незаключенного договора Управления.

В тоже время стороной истцов предоставлены Договора на обслуживание парковочных мест (машиномест), заключенных между ТСЖ «Олимп» и собственниками машино-мест подземного паркинга (201 договор) – т. 1, л.д.58-254, т.2, л.д.1-226, т.3, л.д.186).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, что указанные договора на обслуживание машино-места, заключенные собственниками с ТСЖ «Олимп», кем-либо из собственников машино-мест расторгались или были признаны недействительными.

Указанные договора суд не может исключить из числа доказательств, поскольку они предоставлены стороной договоров, никто из сторон договоров их не оспаривал, незаконность заключенных договоров никем не установлена.

Суд учитывает, что по вопросу повестки дня № 10 об уполномочивании председателя собрания заключить договор управления Паркингом с выбранной управляющей компанией отсутствовал необходимый кворум (даже по данным голосов, указанным в протоколе собрания), поскольку за принятие данного решения следует принимать не менее двух третей голосов об общего числа голосов собственников помещений (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ), а не участвующих в голосовании собственников.

Также отсутствовал кворум (даже по данным голосов, указанным в протоколе собрания) по вопросу повестки дня № 13 о наделении управляющей организации ООО «СервисГрад» полномочиями от имени собственников помещений в Паркинге на заключение договоров о его пользовании (в том числе договоров аренды помещений, относящихся к общему имуществу Паркинга, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования провайдеров и т.д.) в интересах собственников помещений паркинга. Подсчет голосов произведен не верно без учета требований, изложенный в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (кворум при налии не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений).

Суд считает, что по данным вопросам применимы нормы ст.ст.44-46 ЖК РФ со ссылкой на ст. 6 ГК РФ, поскольку нормы права по паркингу не урегулированы действующим законодательством. Суд считает, что позиция стороны ответчиков и третьего лица данном случае не основана на законе.

Кроме того, решение по 10 пункту повестки дня выполнено не было, поскольку председатель собрания Самадашвили Н.Г. не подписала с управляющей компанией ООО «СервисГрад» договор управления паркингом.

В материалах дела имеются предоставленные третьим лицом и ответчиками платежные поручения об оплате денежных средств в адрес ООО «СервисГрад» собственниками маши мест (т. 4, л.д.200-248).

Суд не может принять, как доказательства оплаты за машино-места, платежные поручения на л.д. 200-203,205-221,230 в т.4, поскольку не указано назначение платежа.

В деле имеются Договора управления паркингом (машино-местом), заключенные ООО «СервисГрад» с собственниками помещений Паркинга (т.5, л.д.1-181, т.6, л.д.1-67, т.6, л.д.136-178, т.7, л.д.1-86). При этом обязанность заключения собственниками машино-мест договоров управления с ООО «СервисГрад» в оспариваемом собрании отсутствует.

При этом договора управления с ООО «СервисГрад» заключены при не расторгнутых договорах с ТСЖ «Олимп».

ООО «СервисГрад» заключил Договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» № 78002466 от 22 ноября 2022г. (т.7, л.д.87-97).

Стороной ответчиков и третьим лицом предоставлены Акты выполненных в паркинге ЖК «Олимп» работ. Все выполненные работы по паркингу приняла Председатель совета паркинга Самадашвили Н.Г. (т.6, л.д.68-94).

Суд считает, что данные Акты не могут являться доказательствами по делу, поскольку Самадашвили Н.Г. не избиралась Председателем совета паркинга (в повестке оспариваемого собрания такой вопрос отсутствует, другого решения общего собрания собственников помещений Паркинга суду не предоставлено), никто из собственников помещений Паркинга не уполномочивал Самадашвили Н.Г. производить приемку выполненных работ ООО «СервисГрад».

Никакой иной документации, подтверждающей выполнение работ, указанных в Актах, суду не предоставлено.

Суд не может считать данные Акты достоверными доказательствами по делу, поскольку они не подтверждают выполнение работ, указанных в Актах; не представлены иные бухгалтерские, финансовые документы, подтверждающие проведение работ.

При этом суд учитывает, что предоставленные ООО «СервисГрад» Акты выполненных работ опровергают позицию представителя ответчика и третьего лица о том, что паркинг является самостоятельны зданием, поскольку в Актах выполненных работ указан ЖК «Олимп», т.е. ООО «СервисГрад» подтвердил, что существует Жилищный комплекс «Олимп», который включает в себя и подземный паркинг.

Определением суда от 17 апреля 2023г. по делу назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза (определение об исправлении описки от 18 октября 2023 г.).

Заключением комиссионной строительно-технической экспертизы № 03/2-С/2023 ООО «Департамента экспертизы и оценки «Профит эксперт», период проведения 07 мая-05 октября 2023г. подземный паркинг по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, соор. А и многоквартирные дома по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корпуса 1,2,3,4 имеют общие строительные (конструктивные) элементы; имеют общие инженерные сети (коммуникации); в подземном паркинге имеются инженерные сети (коммуникации) и/или оборудование, предназначенное для поставки (приготовления) коммунальных услуг для многоквартирных домов; исправное (полноценное) функционирование подземного паркинга и многоквартирных домов автономно друг от друга, без внесения изменений в существующий конструктив (инженерные сети) невозможно. Экспертиза сделала вывод, что подземный паркинг и многоквартирные дома фактически являются единым функциональным жилым комплексом, неразрывно связанными объектами недвижимости.

Суд доверяет заключение экспертизы, поскольку оно научно обоснованно, согласуется с другими материалами дела.

Суд принимает во внимание, что строительство подземного паркинга и четырех многоквартирных домов производились как единый жилищный комплекс, с едиными инженерными коммуникациями, с единой территорией, обслуживались всегда ТСЖ «Олимп». Из подземного паркинга есть выходы (входы) в подъезды многоквартирных домов.

В соответствии с п. 2.1 Устава ТСЖ «Олимп» товарищество создано для управления общим имуществом всего Комплекса.

По настоящему делу паркинг не является отдельно стоящим зданием, где расположены машино-места. В паркинге расположено общее имущество всего жилого комплекса (четырех многоквартирных домов и паркинга) в виде инженерных коммуникаций, общих проездов, лестниц. Паркинг расположен под всеми многоквартирными домами и является частью жилого комплекса, объединяет все многоквартирные дома, имеет прямые входы и выходы в каждый подъезд домов, а также вся инженерно-техническая инфраструктура, включая пожарную безопасность, водоснабжение.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией представителя ответчика Самадашвили Н.Г. и третьего лица, что паркинг является фактически отдельным зданием. При этом не имеет правовое значение, что у паркинга отдельный адрес и отдельный кадастровый номер.

Суд принимает во внимание следующие судебные акты.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022г. по делу № 2-849/2022 решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корп. 1 по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников № 1-2021 от 25 августа 2021г. признано недействительным (решение не вступило в законную силу).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022г. по делу № 2-801/2022 решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корп. 2 по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников № 1-2021 от 25 августа 2021г. признано недействительным (решение не вступило в законную силу).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022г. по делу № 2-860/2022 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 3, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 1-2021 от 24.08.2021г. признано недействительным (решение не вступило в законную силу).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022г. по делу № 2-838/2022 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корп. 4, проведенного в период с 29 июня 2021г. по 21 августа 2021г., оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников № 1-2021 от 24 августа 2021г. признаны недействительными. Апелляционным определением Московского городского суда от 08 ноября 2022г. решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023г. по делу № 88-7302/2023 был принят отказ ответчика от кассационной жалобы и производство по делу прекращено.

Суд обращает внимание, что по всем многоквартирным домам управление передавалось ООО «СервисГрад».

Как указано выше, подземный паркинг и четыре многоквартирных дома фактически являются единым жилищным комплексом и требуют управление единой организацией.

ООО «СервисГрад» при таких обстоятельствах не вправе управлять подземным паркингом.

Суд учитывает, что решение внеочередное общего собрания собственников паркинга может повлечь для истцов существенно неблагоприятные последствия при наличии нескольких управляющих компаний по многоквартирным домам и паркингу с учетом единых систем инженерно-технических коммуникаций и управлением данных коммуникаций различными организациями.

Также суд соглашается, что собрание является ничтожным в отсутствие кворума и ненадлежащих данных в протоколе по количеству машино-мест и голосов при подсчете голосов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений Паркинга, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д.20, соорА, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников №1-2022 от 10 апреля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.

14