Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2014 ~ М-336/2014 от 06.03.2014

Дело № с/2014

Изготовлено 28.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лаптевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в лице филиала в г. Екатеринбурге о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лаптева С.В. обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в лице филиала в г. Екатеринбурге о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, истец является собственником транспортного средства Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в Филиале общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в <адрес>, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 часов у дома № по <адрес> в <адрес> водитель Щенникова Е.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия принадлежащий на праве собственности автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, переднего бампера, переднего левого крыла, левой передней противотуманной фары, лакокрасочного покрытия переднего правового крыла, передней правой двери, правого порога, что подтверждается справкой о дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ДТП истец обратилась в ООО СК «Цюрих» Филиал в <адрес>, где застрахована ее гражданская ответственность, с просьбой выплатить страховое возмещение по прямому урегулированию убытков. В связи с ДТП истец обратилась в Филиал общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в <адрес> с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию убытков, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО СК «Цюрих» перечислило истцу <данные изъяты>. Истцом понесены восстановительные расходы в размере <данные изъяты> в том числе: расходы на запасные части в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату работ по ремонту в размере <данные изъяты>, что подтверждается заказ – нарядом, актом на выполнение работ – услуг и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «Росоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная величина УТС автомобили Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент исследования составила <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма убытков составила <данные изъяты> С учетом осуществления ответчиком страховой выплаты в размере <данные изъяты>, размер не возмещенных истцу убытков составил <данные изъяты>. А также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Росоценка» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании платных услуг и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение причиненных убытков <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Истец Лаптева С.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д.49).

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Екатеринбург в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель ответчика не обращался.

Учитывая согласие истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № является истец Лаптева С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.6).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 часов в возле дома № по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Щенникова Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Лаптевой С.В.

Факт дорожно - транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП (л.д.9), постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Спора о вине участниками ДТП не имеется. Иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

В результате происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП, а именно повреждения заднего бампера, переднего левого крыла, левой передней противотуманной фары, лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, передней правой двери, правого порога (л.д.9).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 5, 7 и 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "В" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, ответчик ООО Страховая компания «Цюрих» - страховщик, застраховавший гражданскую ответственность истца, полис №, признало случай страховым и перечислило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Получение указанной суммы истцом не оспаривалось.

На основании подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.64 Правил, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту)

Исходя из подпункта "е" пункта 61 упомянутых Правил, потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Как видно из материалов дела, истец произвела ремонт принадлежащего ему автомобиля в ИП Коржев И.А., за что уплатила последнему <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ между Лаптевой С.В. и ИП Коржев И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а также выданными ИП Коржев И.А. истцу заказ нарядом в котором указано, что начало работ ДД.ММ.ГГГГ окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. При этом истцом понесены расходы на запасные части в размере <данные изъяты> что подтверждается товарными накладными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13). Указанные документы подтверждают фактические расходы истца на ремонт автомобиля, которые не превысили выплаченную страховщиком сумму, доказательств их недостоверности ответчиком не представлено.

Истец обратилась в ООО «Росоценка» для определения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен договор на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно заключению ООО «Росоценка» № 12/38 от ДД.ММ.ГГГГ суммарная величина утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак М 355 СА/96, на момент исследования составила <данные изъяты> (л.д.36-45)

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком возражений по размеру утраты товарной стоимости, а также доказательств ее возмещения в материалы дела не представлено.

Суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба обоснованными, поскольку расходы понесенные истцом по восстановительному ремонту автомобиля поврежденного дорожно-транспортным происшествием и определению величины утраты товарной стоимости подпадают под определение убытков, которые истец Лаптева С.В. понесла для восстановления своего права в связи с повреждением принадлежащего ей имущества и которые связаны со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба.

    Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в <адрес> подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Ответчиком ООО «Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в <адрес> не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Проведя оценку определения УТС автомобиля, истец Лаптева С.В. воспользовалась своим правом на предоставление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования о защите прав потребителей заявленные Лаптевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» Филиал в г. Екатеринбурге, удовлетворить.

    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» Филиал в г. Екатеринбурге в пользу Лаптевой С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» Филиал в г. Екатеринбурге государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                    А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ____________2014 года

Судья:                                    А.А.Сидорова