Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 04 мая 2016 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,
при секретаре Григорян А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 10.02.2016г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано в Шпаковский районный суд <адрес> по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,0% годовых.
В течении срока действия кредитного договора производились платежи но не в полном объеме и несвоевременно, в результате образовалась задолженность. Согласно п. 4.2.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому срок возврата кредита увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчику банком отправлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд - взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, кроме того, в случае неявки в судебное заседание ответчика, ПАО «Сбербанк России» не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителей истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 04.08.2015г. изменена организационно - правовая форма истца в связи с приведением ее в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ - с ОАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,0 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.9-12).
В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому срок возврата кредита увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Однако, обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Согласно выписке по ссудному счету заемщика по состоянию на 23.07.2015г., свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются (л.д.19-20).
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.11-12).
Истцом заявлено требование - взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (л.д. 9-10).
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 255592,99 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 4331,87 рублей, проценты за кредит в размере 55168,06 рублей, ссудная задолженность в размере 196093,06 рублей (л.д.18).
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленного истцом требования - взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 255592<данные изъяты> рублей.
Также, истцом заявлено требование - взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В.Песков