Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2017 ~ М-402/2017 от 12.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                            03 октября 2017 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием истца Валетовой Т.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Кулаевой В.А.,

при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валетовой Т. Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд обратилась Валетова Т.Г. с иском о защите прав к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», к Губиной Т. В..

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> А, произошло ДТП, в ходе которого принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный номер М 654 НН/152 получил механические повреждения. Вторым участником ДТП является Бабинцева Е. П., которая нарушила п.9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в свою страховую компанию, с предоставлением полного перечня документов.

Её автомашина была осмотрена специалистом (экспертом) страховщика. Отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины ей страховщиком не представлялся. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ей перечислены денежные средства в размере 17 800 рублей.

В связи с тем, что страховщик не представил ей отчет об оценке ущерба, не привел никаких мотивов выплаты данной суммы, она обратилась в ООО НПО «Эксперт Союз», на проведение экспертной оценки ущерба от ДТП. Согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55 400 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 5826 рублей. Стоимость работ по определению оценки восстановительного ремонта составила 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия ответчику, с просьбой перечислить ей денежные средства для ремонта автомобиля, с учетом заключения эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховая компания выплатила ей за причиненный ущерб автомобилю <данные изъяты> рублей.

Для уведомления ответчика о проведении экспертизы истцом в адрес ответчика была отправлена телеграмма, на что истец потратила <данные изъяты> коп.

Для составления досудебной претензии уплачено за услуги адвокату - <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет возмещения ей ущерба, согласно которому просит взыскать со страховой компании, следующие денежные средства.

<данные изъяты>.

Понесенные расходы по делу:

<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ "1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Расчет процентов: <данные изъяты> рублей. - неустойка

За период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ.

Где:

<данные изъяты> рублей - разница между выплаченной суммой и необходимой для ремонта;

3% - процент от цены услуги;

49 - количество дней просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ, как уже было приведено выше мне перечислили сумму 201 рублей.

<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.

Расчет процентов: <данные изъяты> рублей. - неустойка

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> рублей - разница между выплаченной суммой и необходимой для ремонта;

<данные изъяты> - процент от цены услуги в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей;

3 - количество дней просрочки.

В её пользу подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., т.к. сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то Истцу подлежит выплата неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных по на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю каждый день просрочки неустойку пеню в размере 3% цены выполнения работы.

Считает, что в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., т.к. сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) ив общую цену заказа, то Истцу подлежит выплата неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Так же просит взыскать судебные расходы: по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей считает разумными| подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы иска взысканной судом.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Куюмова В.А., управлявшая автомобилем истца в момент ДТП.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о назначении товароведческой экспертизы с обязательным осмотром автомобиля экспертами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза по оценке восстановительного ремонта, производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением гражданского дела в Шахунский районный суд с заключением эксперта, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

В судебном заседании от истца Валетовой Т.Г поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика: денежные средства в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом расчетов судебной автотехнической экспертизы. Судебные расходы <данные изъяты> рублей за услуги адвоката, <данные изъяты> копеек телеграмма ответчику, <данные изъяты> рублей изготовление копий материалов, <данные изъяты> оплата экспертам, за проведение экспертизы в ООО «Эксперт Союз», компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> А, произошло ДТП, в ходе которого принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный номер № получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП была признана Бабинцева Е.П.

Гражданская ответственность Валетовой Т.Г. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Валетова Т.Г. обратилась в свою страховую компанию с предоставлением перечня документов, в тот же день её автомобиль был осмотрен специалистом страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ ей перечислили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей., в указанную сумму вошла оплата стоимости расчета восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой восстановительного ущерба, истец обратилась за досудебной экспертизой по оценке восстановительного ремонта в ООО «Эксперт Союз». Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Валетова Т. Г. обратилась с претензией в страховую компанию, согласно которой просит выплатить ей полную стоимость ущерба, согласно заключению эксперта, а так же расходы на проведение экспертизы, за проведение которой она уплатила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. после получения претензии страховая компания выплатила ей <данные изъяты> рублей.

Согласно судебной автотехнической экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Таким образом, задолженность САО «Ресо-Гарантия» перед Валетовой Т.Г. составила <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ей выплатила <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, с учетом доплаты <данные изъяты> рублей, после получения претензии, из которых <данные изъяты> денежные средства Валетовой Т.Г., которые ей были уплачены ранее, за проведение осмотра автомобиля и оценки ущерба), то есть в счет стоимости восстановительного ремонта ей выплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и после получения претензии ей выплачены <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

На момент рассмотрения дела, требования истца ответчиком удовлетворены частично.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком оспорен, кроме того, суд приходит к выводу, что изначальный расчет неустойки в размере 3% заявленный в соответствии с законом о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, поскольку данные правоотношения регулируются специальным законом № ФЗ РФ «Об ОСАГО». Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как было установлено в судебном заседании, с первоначальным расчетом,     истец не была ознакомлена, но до получения страхового возмещения, заказала независимую экспертизу, о чем уведомила страховую компанию, направив телеграмму, уплатив за это 241 рубль 80 копеек. После предоставления отчета об оценке, ей было выплачено 2000 рублей, что не соответствовало стоимости восстановительного ремонта, указанного в заключении независимого эксперта. По ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза. Отчет об оценке, произведенный при проведении судебной экспертизы ответчик не оспаривает, согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта соответствует стоимости восстановительного ремонта, указанного в независимой судебной экспертизе.

Согласно п. 3.9    Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные п. 3.8 и п. 3.6 настоящих Правил соответственно.

На основании п. 3.10 названных Правил предусматривается исчерпывающий перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховой выплате.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Одновременно положениями п. 5.1 гл. 5 Правил предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд приходит к выводу, что не своевременная выплата страхового возмещения имела место по вине ответчика, который произвел дополнительную выплату, после получения претензии частично. От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком частично выплачены истцу денежные средства, а именно <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, а ущерб согласно экспертизы с учетом износа составил <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, то есть общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять:

<данные изъяты> копеек, а всего сумма восстановительного ущерба с неустойкой с неустойкой <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать штраф в сумме 50% от взысканной суммы неустойки <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно положению ст. 333 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком соответствующее заявление направлено в адрес суда и приобщено к материалам гражданского дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек

В счет компенсации морального вреда суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> тысячи рублей.

Учитывая то, что судебная экспертиза не оспорена ответчиком, то суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку суд исходит из расчетов, представленных в указанном заключении.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, представителя и копии материалов выплатного дела, на уведомления посредством телеграмм, в размере <данные изъяты> копеек.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Валетовой Т.Г. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.<адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валетовой Т. Г. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Валетовой Т. Г. денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» в сумме <данные изъяты> рублей согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                         В.А. Смелова

Копия верна

Судья                                                        В.А. Смелова