Решение по делу № 2-3283/2019 от 15.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению присвоен номер <данные изъяты> сумма лимита кредита составила 3000 руб., а в последствии сумма лимита кредита была увеличена до 100 000 руб., проценты за пользование кредитом 19,90 годовых. Заемщик активно пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность с ответчика по кредиту в размере 68 516 руб. 78 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о рассмотрении дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представлены письменные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, возражали по существу заявленных требований просили применить последствия пропуска срока исковой давности, применить ст.333 ГК РФ к неустойкам и штрафам.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № M0I№, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению присвоен номер <данные изъяты> сумма лимита кредита составила 3000 руб., а в последствии сумма лимита кредита была увеличена до 100 000 руб., проценты за пользование кредитом составляли 19,90 годовых.

Согласно материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.26).

Однако как видно из выписок по счету, при жизни ответчик активно пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил.

Во исполнении действующего законодательства ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно справке о наследниках нотариуса ФИО5, наследником принявшим наследство является ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю одной комнаты по адресу <адрес>, комната 4.

В силу ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Сумма задолженности согласно выписки по счету по кредитному договору № <данные изъяты>, составляет 68 516 руб. 78 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 59 787,50 руб., задолженность по уплате процентов - 3 129,90 руб., задолженность по комиссии за обслуживание кредитной карты – 3 499,38 руб., задолженность по штрафам за возникновение просроченной задолженности - 2 100, 00 руб.

Из искового заявления следует, что умершим заемщиком неоднократно допускались нарушения договорных обязательств по ежемесячной уплате сумм кредита и процентов, в связи с чем, заявлены исковые требования. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - "...Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать возврата кредитных средств с наследника ФИО2

Однако требование о взыскании штрафных санкций в размере 2100руб. за возникновение просроченной задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 не знал о существовании задолженности, кроме того свидетельство о праве на наследство им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку ч.2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 9.1. Общих условий кредитования - Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Досудебное требование Заемщик должен был исполнить в течении трех дней с момента получения требования. Поскольку определить точную дату получения досудебного требования не представляется возможным, то срок исковой давности определяется со дня предъявления требования кредитором, а именно с даты направления требования -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору M0I№ и указанный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.    

Исковое заявление к наследнику Заемщика было сдано в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности предусматривает, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.    

В связи с изложенным, выводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности не соответствуют действительным обстоятельствам дела и основаны на неверной интерпретации норм действующего законодательства. Таким образом, применение последствий пропуска срока исковой давности судом не применяется в данном конкретном случае.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частично удовлетворению

По основанию ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 192,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в счет возмещения задолженности по Соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 516 руб. 78 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 59 787,50 руб., задолженность по уплате процентов - 3 129,90 руб., задолженность по комиссии за обслуживание кредитной карты – 3 499,38 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 2192,56 руб.

Во взыскании задолженности по штрафам в размере 2100руб., госпошлины в размере

156руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья В.В.Пономарёва