Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2015 ~ М-1380/2015 от 05.08.2015

                                                                                                                              Дело № 2-1445/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                                                                                                            г. Рославль                                                                                                           

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Т. В. к ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Титова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Смоленские автоагрегатные заводы», ссылаясь на то, что ей ответчиком, являющимся бывшим работодателем, не выплачен средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения (за ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере <данные изъяты>, в связи с чем просила взыскать с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» названную сумму, а также компенсацию за соответствующую задержку в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Титова Т.В. в судебное заседание иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие отметил, что размер упомянутой задолженности (средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ) перед истицей на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истицу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работникам при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с ТК РФ.

Статьей 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При этом выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

По делу видно, что в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора, заключенного между истицей и ООО «Смоленские автоагрегатные заводы», прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи сокращением численности работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела справке из СОГКУ «Центр занятости населения Рославльского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Титовой Т.В. в                                 ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» ДД.ММ.ГГГГ, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в данное учреждение в качестве лица, ищущего работу, и не была трудоустроена в течение трех месяцев, в связи с чем учреждением принято решение о необходимости выплаты ответчиком истице среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Между тем, несмотря на выше приведенные требования ст. 178 ТК РФ, на день принятия судом настоящего решения по делу с учетом имеющихся документальных сведений, пояснений истицы общая задолженность работодателя перед последней по среднему заработку за второй и третий месяцы со дня увольнения (за ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, что, безусловно, свидетельствует о нарушении трудовых прав работника.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 136 ТК РФ обязанность доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником лежит на работодателе.

Так, при разбирательстве дела ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» не представило суду доказательств, опровергающих суждения Титовой Т.В. о наличии вышеуказанной задолженности.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 178 ТК РФ взыскивает с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в пользу Титовой Т.В. задолженность по среднему заработку за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты>

Также подлежит удовлетворению заявленное истицей требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты среднего заработка в размере <данные изъяты>

Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, п. 6.27 Коллективного договора, имеющегося в ООО «Смоленские автоагрегатные заводы», предусматривает, что в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работникам завода, работодатель обязан начислить денежную компенсацию в размере 1/200 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25 %), от не выплаченных сумм, за каждый день задержки.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено и спорным по делу не являлось, что размер взыскиваемой с ответчика в пользу Титовой Т.В. компенсации за задержку выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения составляет                   <данные изъяты>

Далее, разрешая вопрос по заявленному истицей требованию о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Титовой Т.В., судом принимается решение о взыскании с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» также надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Титовой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в пользу Титовой Т. В. средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в общем размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в общем размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований истице отказать.

Взыскать с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий                                                                                                  А.С. Киселев                                                                                            

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2015.