Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1799/2012 ~ М-1978/2012 от 09.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2012 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:        Лисиенкова К.В.

при секретаре:             Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к С., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ответчику был предоставлен кредит, ответчик в нарушение условий договор ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, имеет задолженность по основному долгу и процентам.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик С. умер, в связи с чем определением Салехардского городского суда от 22 октября 2012 года, внесённым в протокол судебного заседания произведена замена ответчика правопреемником – наследником С., а также к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, направил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что сумма задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом, неустойки, погашена ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Представитель ответчика С. - С., в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от иска в полном объёме.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Согласно части 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска заявлен добровольно, закону не противоречит, прав и интересов каких-либо лиц не нарушает.

От представителя ответчика возражений относительно возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не поступило.

С учётом изложенного, отказ от иска подлежит принятию судом.

В соответствии ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно частям 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьёй 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 446 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к С., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных расходов, прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 446 рублей 52 копейки.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна судья         К.В. Лисиенков