Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-1324/2019 от 25.11.2019

Судебный участок №12 г. Петрозаводска 10MS0012-01-2019-008877-58

Мировой судья Чиж Н.А. 12-1324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 25 ноября 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Наталья Николаевна, при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кивчина А.Ю.. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кивчина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 ноября 2019 года Кивчин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток по тем основаниям, что в связи с выявленным управлением транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, и будучи лишенным права управления транспортным средством.

В жалобе выражается несогласие с назначенным постановлением по делу об административном правонарушении наказанием, Кивчин А.Ю. просит заменить назначенное наказание в виде ареста на штраф либо снизить срок назначенного ареста.

В судебном заседании Кивчин А.Ю. жалобу поддержал, пояснил, что находится под арестом пять дней, в содеянном раскаялся, вместе с ним проживает восемнадцатилетний сын - студент, который в его отсутствие лишен средств к существованию.

Заслушав привлеченное к административной ответственности лицо, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающую административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Кивчин А.Ю. 20 ноября 2019 года в 20 час. 25 мин. находясь по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия № 7-926/2019 от 22.08.2019 года, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, направленный на медицинское освидетельствование в связи с управлением им транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 20 ноября 2019 года в 20 часа 20 минут с применением технического средства измерения - прибора <данные изъяты>, Кивчин А.Ю. фальсифицировал выдохи, несмотря на неоднократные объяснения и попытки. Врачом наркологом зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования.

Как следует из содержания постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Кондопога от 22.08.2019 года Кивчин А.Ю. лишен права управления транспортным средством на 1 год, постановление вступило в законную силу 10.09.2019 года.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, подвергнув критической оценке позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Кивчина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Кивчина А.Ю. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Кивчина А.Ю. в его совершении.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Кивчиным А.Ю. права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверены доводы, изложенные в возражениях Кивчина А.Ю..

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки позиции привлеченного лица, заявленный Кивчиным А.Ю. отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Позиция Кивчина А.Ю. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь требовал его проведения иными методами мировым судьей обосновано приняты не были, методы проведения медицинского освидетельствования определены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" и Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Медицинское освидетельствование проведено уполномоченным лицом, порядок проведения его не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя производилось уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных на то оснований и надлежащим образом оформлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в письменных материалах дела, не имеется. Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности их пояснений в судебном заседании и правильном отражении обстоятельств правонарушения в письменных материалах дела, не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, либо лишенного права управления транспортными средствами, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотив заявленного отказа на правовую оценку содеянного не влияет.

Требования п.2.3.2 ПДД РФ предусматривает обязательное выполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от собственной оценки водителем своего состояния.

По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Убедительных данных о том, что отказываясь от медицинского освидетельствования, Кивчин А.Ю. действовал в условиях крайней необходимости, не имеется.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к Кивчину А.Ю. материалы дела не содержат и соответствующих аргументов привлеченным лицом не представлено. Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том числе с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Кивчину А.Ю. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности. Смягчающие ответственность обстоятельства определены мировым судьей верно. Протокол судебного заседания в суде первой инстанции от 21.11.2019 года не содержит сведений о признании Кивчиным А.Ю. в ходе рассмотрения дела вины в совершенном им правонарушении, о том, что он раскаялся в содеянном. Таким образом, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства признания вины, раскаянья в содеянном не имеется.

Доводы о незаконности назначенного наказания по причине нахождения на иждивении Кивчина А.Ю. совершеннолетнего сына-студента суд не принимает, поскольку правового значения для рассмотрения дела они не имеют.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по иным изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кивчина А.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Тарабрина Н.Н.