Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-231/2018 (2а-7525/2017;) ~ М-7724/2017 от 07.11.2017

№2а-231/2018-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмедова Ф.У.о. к Министерству Внутренних дел по Республике Карелия, Управлению по вопросам миграции о признании незаконным решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Гражданин Азербайджана Ахмедова Ф.У.о. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным вынесенное в отношении него решение Управления по вопросам миграции Министерства Внутренних дел по Республике Карелия № от 27.10.2017 года об отказе в продлении вида на жительство и аннулировании ранее выданного вида на жительство. В обоснование заявленных требований указывает на то, что он не совершал административных правонарушений, которые могут повлечь принятие оспариваемого решения. Оспариваемым решение нарушены его права, в том числе право на личную и семейную жизнь, в России он имеет недвижимость, здесь проживает его семья: супруга и сын.

Определением от 07.11.2017 года к участию в деле привлечен соответчик МВД по РК.

В судебном заседании Ахмедова Ф.У.о. и его представитель по доверенности Федотов Д.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель МВД по РК Черепанов Д.В., действующий на основании доверенностей, полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В статье 4 КАС РФ указано, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого решения получена истцом 27.10.2017года. Иск подан в суд в течение установленного законом срока на его обжалование 07.11.2017 года.

Установлено, что истец по делу - гражданин Республики Азербайджан Ахмедова Ф.У.о., ДД.ММ.ГГГГ., 29.08.2017 обратился в УВМ МВД по Республике Карелия с заявлением о продлении вида на жительство в Российской Федерации. Административным ответчиком в ходе рассмотрения заявления было установлено, что Ахмедова Ф.У.о. с 23.08.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты>, близкие родственники являются гражданами Азербайджана, в настоящее время проживают в Республике Азербайджан, в Республике Карелия проживают родственники отца, граждане Российской Федерации. Несовершеннолетний ребенок Ахмедова Ф.У.о. - фио2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, гражданин Республики Азербайджан, мать ребенка, с которой заявитель сожительствует, несовершеннолетняя - фио3, №., гражданка Республики Азербайджан, временно пребывают по адресу регистрации в <адрес>, миграционный учет фио1 был продлен до 04.01.2018 с учетом малолетнего возраста ребенка, сложностью выезда из Российской Федерации с новорожденным.

Решением УФМС России по Республике Карелия № от 04.12.2012 согласно ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Ахмедова Ф.У.о., был выдан вид на жительство на территории Российской Федерации сроком действия с 04.12.2012 по 04.12.2017.

Проживая на территории Республики Карелия с декабря 2010 года по разрешению на временное проживание и с декабря 2012 года по декабрь 2016 года по виду на жительство, истец не работал. С ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Ф.У.о. Ф.У.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При подаче в УФМС России по Республике Карелия заявления о выдаче вида на жительство и продления вида на жительство истец был предупрежден лично, под роспись, что в выдаче вида на жительство может быть отказано, либо ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован в случаях, предусмотренных статьей 9 Закона № 115-ФЗ. При получении вида на жительство в Российской Федерации 20.12.2012 Ахмедова Ф.У.о., лично под роспись, разъяснены основания аннулирования вида на жительство в соответствии с положениями статьи 9 Закона № 115-ФЗ.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что Ахмедова Ф.У.о. за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ - 10.01.2015; ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - 05.02.2015; ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - 13.02.2015, 01.04.2016, 13.04.2016, 22.07.2017; ст. 12.36.1 КоАП РФ - 27.04.2015, 09.01.2016; ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - 05.11.2016, 03.10.2017; ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ - 14.11.2016; ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - 22.12.2016, 16.05.2017; ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - 04.01.2017, 02.10.2015; ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - 25.06.2017 привлекался к административной ответственности, назначены административные наказания в виде штрафов. Кроме того, Ахмедова Ф.У.о. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - 16.05.2017. Указанные постановления вступил в законную силу.

С позиции административного ответчика, с которой соглашается суд, совершенные административные правонарушения, динамика роста совершения административных правонарушений и повторность их совершения демонстрируют отсутствие у Ахмедова Ф.У.о. лояльности к правопорядку, установленному в Российской Федерации, и нежелание его соблюдать. Пояснения административного ответчика о том, что эти нарушения совершены не им, а иными лицами, управлявшими автомобилями, зарегистрированными за ним, ничем объективно не подтверждены.

В соответствии с пп. 7 п.1 и п. 2 ст. 9 Закона № 115 в выдаче вида на жительство может быть отказано, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае «если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность», а также «в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с приведенными нормами права ответчиком установлены основания для отказа в продлении вида на жительство и аннулирования ранее выданного вида на жительство Ахмедову Ф.У.о. 27.10.2017 решением МВД по Республике Карелия отказано в продлении вида на жительство и аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывают признавать право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускать вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела для принятия соответствующих решений в отношении иностранного гражданина, а именно: уплата штрафов, наличие на территории Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка - фио3 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, матери ребенка, с которой заявитель сожительствует, несовершеннолетней фио1, №., гражданки Республики Азербайджан, временно пребывающих по адресу регистрации в <адрес>, принятие решения об отказе в продлении вида на жительство и аннулировании ранее выданного вида на жительство не нарушило прав административного истца, поскольку он не лишен возможность проживать вместе с семьей в Азербайджане.

Доводы иска о несогласии административного истца с постановлениями о привлечении его к ответственности за совершение административных правонарушений, - суд не принимает, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, возможности их обжалования с целью отмены истцом исчерпаны.

Наличие у истца собственности на недвижимое имущество в Российской Федерации само по себе не освобождает его от обязанности соблюдать требования закона и не предоставляет ему преимущества при получении вида на жительства.

Поскольку суд признал оспариваемое решение законным, права истца этим решением не нарушены, оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 20.02.2018 года