Решение по делу № 33а-5578/2018 от 16.04.2018

Судья Саменкова С.Е. адм. дело № 33а–5578/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 8 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Ивановой Е.Н.,

при секретаре         Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Осиповой К.В. - Шатиловой В.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 12 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Осиповой К.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ИФНС России по Советскому району г. Самары в отношении ИП Осиповой К.В. проведена выездная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, по результатам которой 29.08.2016 составлен акт выездной налоговой проверки № 14-26/052ДСП.

11.01.2017 заместителем начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары вынесено решение № 14-39/1 о привлечении Осиповой К.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 906 926 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 604 618 руб., налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 891 735 руб., и налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 3 023 088 руб.

В адрес Осиповой К.В. направлялось требование об уплате налога, однако в добровольном порядке недоимка по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком не уплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Советскому району г. Самары просила суд взыскать с Осиповой К.В. в доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 3 023 088 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за не предоставление декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год в размере 906 926 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 604 618 руб., пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 891 735 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 12 февраля 2018 года административные исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Самары удовлетворены.

С Осиповой К.В. в доход бюджета в лице ИФНС по Советскому району г. Самары взыскана сумма задолженности в размере 5 426 367 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 3 023 088 руб., штраф за непредставление декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год в сумме 906 926 руб., штраф за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 604 618 руб., пени в сумме 891 735 руб. Кроме того, с Осиповой К.В. взыскана государственная пошлина в размере 35 331,83 руб.

В апелляционной жалобе Осипова К.В. просит отменить решение суда как незаконное, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары Агеева В.В. и представитель УФНС России по Самарской области Ивлева Е.А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик Осипова К.В. и её представитель Шатилова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Осипова К.В. в период с 18.09.2014 по 15.07.2015 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по основному виду деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 60.24).

В период с 09.11.2015 по 30.06.2016 ИФНС России по Советскому району г. Самары в отношении Осиповой К.В. проведена выездная налоговая проверка предоставленной 09.10.2014 единой (упрощённой) декларации за 9 месяцев 2014 года и 14.01.2015 декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по результатам которой 29.08.2016 составлен акт выездной налоговой проверки № 14-26/052ДСП.

11.01.2017 заместитель начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары, рассмотрев акт выездной налоговой проверки ИП Осиповой К.В. и материалы проверки, вынес решение № 14-39/1 о привлечении Осиповой К.В. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 604 618 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 906 926 руб.

Кроме того, налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 891 735 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 3 023 088 руб.

Общая сумма доначислений по решению налогового органа составила 5 426 367 руб.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что в период с 18.09.2014 по 31.12.2014 на расчетные счета ИП Осиповой К.В. поступили денежные средства в размере 23 254 520,00 руб. с назначением платежа – за автотранспортные услуги от ООО <данные изъяты>

Данные денежные средства были сняты ИП Осиповой К.В. путем перечисления на лицевой счет (пластиковую карточку) с наименованием платежа – доход от предпринимательской деятельности.

Для подтверждения реальности осуществления налогоплательщиком деятельности по перевозке грузов, налоговым органом направлены поручения об истребовании документов у 45 организаций, перечисливших денежные средства на расчетный счет налогоплательщика в 4 квартале 2014 года.

Установлено, что документы были предоставлены только ООО <данные изъяты>

ООО <данные изъяты> сообщили об отсутствии хозяйственных отношений с ИП Осиповой К.В.

Остальные организации (41 организация) документы не представили, должностные лица для дачи свидетельских показаний в налоговый орган не явились.

В ходе проверки также установлено, что все организации, перечислявшие денежные средства на расчетные счета ИП Осиповой К.В., в настоящее время налоговую отчетность не предоставляют. Численность организаций – 1 человек. Все организации не имеют собственных или арендованных основных средств, материальных запасов, транспортных средств.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов, перечисливших наиболее крупные суммы денежных средств (ООО «<данные изъяты> установлено, что реальную финансово-хозяйственную деятельность они не осуществляют в силу отсутствия управленческого и технического персонала, транспорта, основных средств, помещений и другого недвижимого имущества.

В ходе анализа банковских выписок установлено, что движение денежных средств имеет транзитный характер, на расчётные счета перечисленных организаций поступали денежные средства за разнообразные услуги и работы, товары широкого спектра. Налоговые декларации за соответствующие периоды либо имущественное занижение оборотов по налоговым декларациям по сравнению с оборотами по расчетным счетам, не предоставлялись, следовательно, налоги в бюджет не уплачены.

На требования о предоставлении документов ИП Осипова К.В. представила договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом только с ООО <данные изъяты> а также договоры аренды грузового автомобиля, заключенные с физическими лицами К. С. и договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенный с Б.

Другие документы, а именно, договоры с контрагентами на оказание транспортных услуг, товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки, экспедиторские расписки, доверенности экспедиторов, а также иные документы, подтверждающие деятельность по оказанию транспортных (экспедиторских) услуг, в том числе документы, подтверждающие расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности, налогоплательщик не представил, мотивируя тем, что индивидуальные предприниматели, применяющие ЕНДВ, освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В ходе анализа представленных документов, установлено, что по договорам с ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> акты выполненных работ отсутствуют. Акты выполненных работ по ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не содержат информацию об автотранспорте, пунктах погрузки (выгрузки), виде груза, водителях.

Представленные Осиповой К.В. договоры аренды транспортных средств с физическими лицами Балычевским С.В., Сусловым И.А. и Крук В.С., также не подтверждают реального оказания услуг, в связи с отсутствием актов выполненных работ, путевых листов, товарно-транспортных накладных, трудовых договоров, документов, подтверждающих передачу денежных средств за аренду автомобилей.

ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» сообщило, что указанные транспортные средства тахографом не активировались.

При сопоставлении ставок фрахта по договору, заключенному с ЗАО <данные изъяты> (47 000 руб. по маршруту Самара-Москва), с суммой полученных денежных средств за проверяемый период (23 254 520 руб.), установлена нереальность осуществления грузовых перевозок, так как один автомобиль должен был доезжать до Москвы и возвращаться в Самару пять раз в день без выходных и праздников.

Налогоплательщику направлялось сообщение о предоставлении уточненной декларации 3-НДФЛ за 2014 год в связи с неверным заполнением.

Декларация налогоплательщиком не представлена.

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено, что ИП Осипова К.В. в проверяемом периоде не являлась плательщиком ЕНДВ, и в соответствии с Главой 23 НК РФ обязана исчислять налог на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением налогового органа, Осипова К.В. обратилась в Управление ФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

В силу пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Самарской области от 03.04.2017 № 03-15/11507@, жалоба Осиповой К.В. оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением решения налогового органа № 14-39/1 от 11.01.2017, на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес Осиповой К.В. направлено требование об уплате налога № 693 по состоянию на 06.04.2017, которым предложено в срок до 05.05.2017 уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 3 023 088,00 руб., штраф в сумме – 1 511 544,00 руб., а также начисленные пени в сумме 891 735,00 руб. (т. 1 л.д. 40).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.06.2017 по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Осиповой К.В. задолженности по обязательным платежам.

Определением того же мирового судьи от 05.07.2017 судебный приказ по заявлению Осиповой К.В. отменен (т. 1 л.д. 43).

Установлено, что недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, штрафу и начисленным пеням за 2014 год административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском о взыскании с Осиповой К.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени в принудительном порядке.

Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 5 426 367 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 3 023 088 руб., штраф за непредставление декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год в сумме 906 926 руб., штраф за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 604 618 руб., пени в сумме 891 735 руб.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Осиповой К.В. о том, что налоговый орган не доказал факт неосуществления предпринимательской деятельности, а также ссылки на неправомерное доначисление НДФЛ как физическому лицу при исчислении самостоятельно к уплате ЕНДВ, что привело к двойному налогообложению, несостоятельны, поскольку решением ИФНС России по Советскому району г. Самары № 14-39/1 от 11.01.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившим в законную силу, и материалами дела установлено, что поступившие на счета денежные средства в размере 23 254 520 руб. являются доходами Осиповой К.В., поскольку не связаны с предпринимательской деятельностью.

Оснований для освобождения административного ответчика от налогообложения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы Осиповой К.В. сводятся к не согласию с вынесенным налоговым органом решением № 14-39/1 от 11.01.2017, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, свидетельствующие о незаконности вышеуказанного решения № 14-39/1 от 11.01.2017, могут иметь правовое значение при проверке его законности и обоснованности.

Предметом судебной проверки в рамках настоящего дела данные обстоятельства не являются.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе представителя Осиповой К.В. - Шатиловой В.В., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Самары от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Осиповой К.В. - Шатиловой В.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи