Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21431/2019 от 13.05.2019

Судья Лаптева М.Н. Дело № 33-21431/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ООО «АЯКС-СТРОЙИНВЕСТ» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект долевого строительства с оформлением двустороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 к ООО «АЯКС-СТРОЙИНВЕСТ» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект долевого строительства с оформлением двустороннего акта передачи объекта долевого строительства оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился: < Ф.И.О. >5 просил решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 4 ст. 8 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что <...> между < Ф.И.О. >5 и ООО «АЯКС-СТРОЙИНВЕСТ» был заключен договор <...>-К/136 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно условиям договора ответчик обязался построить, ввести в эксплуатацию и передать истцам объект долевого строительства условным номером на этаже - <...>, этаж - 10, подъезд – 1 жилых комнат -2, площадью (общая/жилая) - 73,9/33,5 кв. м., в срок не позднее <...>.

Стоимость квартиры стороны согласовали в размере 3 251 600 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора определен срок передачи истцу объекта долевого строительства до 30.01.2015г.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> и сторонами не оспаривается.

Письмами <...> от 24.11.2014г., <...> от 16.10.2015г., <...> от 16.06.2016г. истец был уведомлен о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию.

09.12.2016г. многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <...>, выданным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...>.

15.12.2016г. многоквартирный жилой дом передан в управление управляющей компании ООО «Аврора» (Договор <...> от <...>).

<...> истцом и уполномоченным представителем управляющей компании «Аврора» < Ф.И.О. >6 проведен осмотр квартиры, составлен акт.

В результате осмотра выявлены строительные недостатки и 05.09.2017г. в адрес застройщика подано заявление об устранении выявленных недостатков.

13.06.2018г. истцом в адрес ответчика подана претензия, из которой видно, что у истца имеется информация о том, что указанный дом введен в эксплуатацию, однако он до сих пор не уведомлен надлежащим образом о готовности передать ему квартиру.

Меж тем, в материалах дела имеется также дубликат одностороннего акта передачи Объекта долевого участия от 15.02.2017г. и справка <...> от 13.07.2018г. о номере квартиры.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве <...>-К/136 от 03.10.2014г. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при выполнении обязательств по 100% оплате Участником долевого строительства, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект с элементами внутренней отделки и комплектации в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 4.3 указанного Договора передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Согласно п. 4.3 указанного Договора участник долевого строительства обязуется принять Объект в течение 10 дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию или представить в тот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки Участника долевого строительства для приема Объекта или немотивированного отказа от подписания акте в указанный срок, Объект считается переданным Участнику долевого строительства, а Застройщик - исполнившим свои обязательства по договору.

Согласно п. 7.4 указанного договора в случае необоснованного уклонения Участника долевого строительства от приемки объекта Застройщик вправе, после письменного предупреждения участника долевого строительства и истечения 2-х месяцев со дня такого предупреждения, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Как установлено районным судом, застройщиком ООО «АЯКС- СТРОЙИНВЕСТ» обязанность по уведомлению участника долевого строительства выполнена, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта.

Ссылка представителя истца на то, что на конверте указан неправильный номер квартиры истца (<...>, а не 94 в <...> в <...>), судом верно не принята во внимание, поскольку в совокупности с другими доказательствами не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия.

Истец надлежащим образом уведомлялся о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Акт осмотра квартиры истцом был составлен 05.09.2017г. с представителем управляющей компании ООО «Аврора», а не Застройщика, и за рамками срока, установленного для предъявления участником долевого строительства застройщику мотивированного отказа от принятия объекта долевого строительства.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на наличие решения Ленинского районного суда <...> от 27.11.2017г., которым с ответчика в пользу истца взысканы неустойка, штраф, компенсация морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства квартиры.

Таким образом, уже на момент составления акта осмотра, а тем более вынесения решения суда, истец достоверно знал о вводе дома в эксплуатацию.

При этом претензия им была направлена в адрес ответчика только 13.06.2018г., на которую им получен дубликат одностороннего акта передачи Объекта долевого участия от 15.02.2017г. и справка <...> от 13.07.2018г. о номере квартиры. Кроме того, в суд истец обратился только 27.08.2018г.

Само по себе, направление претензии о наличии недостатков не доказывает факт действительного наличия недостатков.

В установленный договором срок, истцом требование к ответчику о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, при осуществлении процедуры приема-передачи объекта, направлено не было.

Тогда как наличие недостатков при передаче объекта долевого строительства должно подтверждаться двусторонним актом.

Таким образом, истец своим правом потребовать от застройщика составления двухстороннего акта, в котором указывалось бы несоответствие объекта долевого строительства обязательным требованиям, как это предусмотрено в ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, не воспользовался.

При этом, ООО «АЯКС- СТРОЙИНВЕСТ» в соответствии с ч.6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, в связи с отказом участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 6-12 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о несоответствии одностороннего акта от <...> требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >5 о признании одностороннего акта передачи объекта недействительным и об обязании передать объект по двустороннему акту.

При этом суд установил, что объект долевого строительства построен ответчиком без отступлений от условий договора и полностью соответствует требованиям законодательства, предъявляемых в строительстве; ответчиком получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также иными обязательными требованиям.

В свою очередь, ответчик, в установленный законом и договором срок своевременно приступил к исполнению своих обязательств по договору и направил в адрес истца уведомление об окончании строительства и готовности к передаче объекта.

Кроме того, доверенность представителю истца выдана до подписания одностороннего акта передачи объекта долевого участия, полномочия представителя на подписание двустороннего акта в доверенности имеются.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за действий истца и не нарушило его прав, поскольку истец необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи.

В связи с отказом истцу в иске, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд отказал в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик ООО «АЯКС-СТРОЙИНВЕСТ» своевременно уведомил истца о готовности объекта и обеспечении явки для подписания акта приема-передачи, просрочка передачи связана с действиями истца, не совершившего действия по принятию объекта долевого строительства без достаточных к тому оснований, в связи с чем суд, пришел к обоснованному выводу о том, что свои обязательства перед истцом по договору в части передачи объекта долевого строительства ответчиком выполнены в полном объеме в установленный срок и надлежащим образом.

Выводы суда первой инстанции, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

К делу 33 –21431/2019

Протокол судебного заседания

11 июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>.

Председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто: 11ч. 37мин.

Секретарь судебного заседания доложил о явке в судебное заседание.

-< Ф.И.О. >5

Не явились представитель ответчика о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Судебная коллегия ставит на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дне слушания надлежащим образом.

< Ф.И.О. >5: Не возражаю.

Судебная коллегия, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и самоотводы по основаниям, предусмотренным ст. ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также права сторон, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, за исключением прав определенных в части 6 ст.327 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств не заявлено.

Судья-докладчик < Ф.И.О. >7 излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется < Ф.И.О. >5: Прошу решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, иск удовлетворить.

Вопросов нет.

Ходатайств об исследовании материалов дела исследованных судом первой инстанции не заявлено. Новых доказательств суду не представлено.

Суд переходит к прениям.

< Ф.И.О. >5- Прошу решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прения окончены.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий оглашает резолютивную часть апелляционного определения, разъясняет когда будет изготовлено мотивированное апелляционное определение, разъясняет сторонам, порядок и срок его обжалования, а так же порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 11 часов 53 минут.

Протокол изготовлен <...>.

Председательствующий:

Секретарь с/з: