Решение по делу № 33-0731/2023 от 28.11.2022

Судья фио

Дело № 33-0731/2023

№ 2- 3259/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Смирновой Г.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес в лице представителя по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 07 сентября 2022г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Михиной Ольгой Петровной право собственности на гараж-бокс № 7, расположенный по адресу: адрес Марьиной рощи, д. 3, площадью 16,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0024002:1488.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Михиной О.П. на указанный объект,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес о признании права собственности на гаражный бокс № 7, расположенный по адресу: адрес, 7-й адрес порядке приобретательной давности, указывая на то, что в ее владении находится спорный гараж, который перешел к ней в пользование и владение от фио на основании Распоряжения Префекта адрес от 25.03.1994г. № 386. Истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлениями о регистрации ранее возникшего права собственности и о постановке на кадастровый учет, однако ему было отказано, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамента городского имущества адрес в лице представителя по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст.130, 131, 213, 219 ГК РФ, исходил из того, что земельный адрес, являющейся фактически правопреемником фио, был выделен на основании решения межведомственной комиссии Исполкома Дзержинского Райсовета № 19 от 24.10.1959г., существует более 50 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, а также в течение более 15 лет никто не оспаривал прав истца на спорный гаражный бокс, истец в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, который самовольной постройкой не признавался.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что по договору о предоставлении земельного участка во временное пользование от 04.06.1974г., заключенному в соответствии с Правилами о порядке застройки адрес, утв. СНК СССР01.10.1935г. и на основании решения межведомственной комиссии Исполкома Дзержинского Райсовета № 19 от 24.10.1959г. фио был отведен во временное пользование на праве аренды сроком с 01.01.1074г. по 31.12.1976г. земельный участок площадью 35 кв.м по адресу 7-ой адрес для строительства временного гаража.

Согласно п.8 договор землепользователь не вправе возводить на земельном участке, предоставленном во временное пользование, какие-либо сооружения и постройки, кроме предусмотренных договором.

Согласно п.12 договора действия договора может быть досрочно прекращено, если предоставленный во временное пользование земельный участок понадобится для иных государственных или общественных надобностей (по распоряжению Исполкома Моссовета). Землепользователь по уведомлении его об этом обязан в месячный срок освободить занимаемый участок за свой счет от строений и привести участок в порядок.

В дальнейшем указанный договор многократно продлялся на тех же условиях.

На основании распоряжения Префекта адрес от 25.03.1994г. № 386 было переведено право пользования гаражным боксом № 7 в группе капитальных гаражей по адресу: адрес 7-й адрес с фио на Михину О.П.

19 апреля 1994г. между Москомземом и Михиной О.П. заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование на основании распоряжения Префекта адрес от 25.03.1994г. № 386 для индивидуального гаража на срок до 19.04.1996г.

В соответствии с п. 4.1 договора землепользователю предоставлено право возводить на переданном земельном участке временные постройки для хозяйственных целей в виде гаража.

В соответствии с п. 4.2 договора землепользователь обязался при изъятии земельного участка до окончания срока действия договора для государственных или общественных нужд по уведомлении его об этом обязан в месячный срок освободить занимаемый участок с правом на получение возмещения в полном объеме всех убытков в соответствии с действующим законодательством.

С 06 октября 1997г. с Михиной О.П. заключен договор краткосрочной аренды в отношении спорного земельного участка для целей эксплуатации гаражного бокса для хранения личного транспортного средства сроком на 3 года. Впоследствии указанный договор неоднократно продлевался.

Гаражный бокс № 7 площадью 16,9 кв.м учтен в БТИ как объект недвижимого имущества с составе кирпичного нежилого строения 1967 года постройки по адресу адрес, 7-ый адрес площадью 1187 кв.м по состоянию на 21.02.2008г.

На основании данных БТИ гаражный бокс поставлен на кадастровый учет как нежилое помещение, ему присвоен кадастровый номер 77:02:0024002:1488.

Как указывает истец, с момента перевода на нее права пользования на гаражный бокс истец добросовестно пользовалась имуществом, оплачивала необходимые платежи.

12.05.2008г. истец обращалась у УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный гараж, 07.07.2008г. в удовлетворении ее заявления было отказано.

29 ноября 2021г. и 20.12.2021г. истец обращалась в ДГИ адрес по вопросу о признании за ней права собственности на земельный участок под гаражным боксом, в чем ей также было отказано 20.12.2021г. и 14.01.2022г.

В соответствии с действующим до вступления в законную силу Градостроительного кодекса РФ порядком приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений (Постановление Совета Министров ССР № 949 от 15.09.1962, Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105), построенные гаражи подлежали обязательной приемке в эксплуатацию. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 24.12.2004 № 190-ФЗ, является акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанный государственной приемочной комиссией.

Государственная регистрация права собственности на заявленный объект недвижимого имущества возможна только после представления документов, подтверждающих создание и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством.

Порядок приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов утверждается Постановлением Совета Министров СССР № 949 от 15.09.1962 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений», № 538 от 13.07.1970 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно- гражданского назначения»; № 105 от 23.01.1981 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

Таким образом, документами, подтверждающими факт создания объекта, являются составленный по установленной форме Акт государственной приемочной комиссии и Распоряжение уполномоченного органа исполнительной власти о его утверждении.

В соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства приобретение права на вновь созданный объект недвижимости поставлено в зависимость от соблюдения при его создании существующих градостроительных и строительных норм и правил, наряду с документами, подтверждающими факт создания такого объекта, необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанных норм и правил, в частности, документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство объекта, разрешение соответствующих органов исполнительной власти на осуществление строительства на данном земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором возведен спорный гаражный бокс, является муниципальной собственностью.

Истцом ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на вышеуказанном земельном участке было разрешено строительство капитальных объектов недвижимости, что на возведение капитального гаражного бокса по адресу: адрес, 7-ый адрес было выдано соответствующее разрешение на строительство, что построенный объект был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке на дату его возведения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле распорядительные документы органов исполнительной власти о временном предоставлении земельного участка для эксплуатации спорного гаража боксового типа, договоры о временном пользовании земельным участком и краткосрочной аренды земельного участка однозначно свидетельствуют о наличии ограничений в части капитальности постройки и указывают на временный характер использования земельного участка под строительство временных строений.

Как указано в п. 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г., право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

Поскольку из разрешительной документации о предоставлении земельного участка и договоров о временном пользовании земельным участком и краткосрочной аренды земельного участка, собственником земельного участка пользователю предоставлялось лишь право на возведение временной постройки, оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, для признания права собственности за истцом на самовольно возведенный объект недвижимости, не отвечающий данным требованиям, не имеется.

Доводы истца о длительности владения спорным строением не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на имущество в силу приобретательной давности не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс в порядке приобретательной давности не имеется. Судом первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года отменить, постановить новое решение:

В удовлетворении иска Михиной Ольги Петровны к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес о признании права собственности на гараж, отказать.

Председательствующий

Судьи